【新聞稿】反同公投違憲迫害少數族群 勿讓歧視言論撕裂台灣民主
儘速完成修法，才能走向婚姻平權的最後一哩路

顏擇雅：「人權」為何能公投？其實澳洲和愛爾蘭都這麼做
2018/04/18 蘋果即時 顏擇雅(雅言文化創辦人)

中選會讓三件反同案過關。挺同婚的臉友都很不滿，抗議說，「人權怎能公投 ?」這說法是不夠硬的。
愛爾蘭與澳洲都為同婚舉辦過公投，可見在這兩國，「人權不能公投」說法都無法阻擋公投成案。只是兩國結果都是讓同婚過關。美國許多州也都舉辦過同婚公投，結果全是擋住同婚，因此才會有2013年的最高法院里程碑判例。
原因是，人權界定本就是一種約定俗成。同婚是否一種人權，許多進步人士都是近幾年才看法改變。歐巴馬當選總統前也不認為同婚是人權，2012年才看法改變。即連同志本身，十年前也絕少人認定結婚權是人權。
我在《最低的水果摘完之後》書中有一文，主題就是反對公投門檻降低。我寫了很多理由，這裡我再補充兩個我書中沒寫的，兩個都是對年輕人最不利。
一來，全世界都一樣，年輕人都是投票率最低的，老人投票率最高。
二來，公投容易成案，我們就必須花納稅人的錢辦一大堆沒意義的公投，像反同三案。年輕人要繳稅的未來比中老年還長久，因此所有造成財政負擔的無益之事雖都是全民一起吃虧，但年輕人吃虧又特別大。
可是最支持公投門檻降低的政黨，卻享有年輕人高度支持。我認為這是年輕人拿石頭砸自己的腳。
我同意，台灣民主還可以品質再提升。但方式不應該是舉辦更多投票，而是提升民主對話品質。手段除了政府運作應更透明，公民也應更踴躍加入各種不同議題不同領域的倡議或監督團體。如果無法加入，捐錢也可。

基本人權竟拿來公投
2018-04-19 蘋果日報 陳芳明（政治大學台灣文學研究所教授 ）

人權議題可以拿來公投嗎？中選會在前天通過反同婚的公投提案，包括：一、同婚的合法保障，二、限定合法婚姻是一男一女的結合，三、教育部不應在國小國中實施《性別平等教育法》的同志教育。這些明顯違背民主精神與公平原則的提案，竟然都在中選會順利審查通過。同婚議題原來都是屬於基本人權的重要一環，現在竟然需要經過公民投票；此例一開，台灣社會似乎又要從《民權初步》做起了。這種開倒車的決議，如果發生在戒嚴時期，或在威權體制之下，可能不會讓人訝異；現在居然發生在民主法治臻於成熟的年代，不免會讓人產生時空倒錯的幻覺。
中選會通過如此黑暗的議案，就是直接對蔡英文總統打臉。我們的記憶還不致如此禁不起考驗，至少我們還記得在競選期間，蔡英文不只一次公開表示：「我是蔡英文，我支持婚姻平權。」這句話打動了多少人心，感動了多少民主信仰者。總統的政見已經經過人民的同意，那已經是一次最公開最公平的公投，為什麼現在又要再來一次？難道蔡英文的政見只是在開玩笑？難道選民只是被她愚弄？難道全民的智慧低於護家盟那群目光如豆者？
那麼高層次的總統選舉，老早就高過任何一種公投。現在中選會反而通過如此違背基本人權的議案，似乎刻意陷蔡總統於不義。全民選她為總統，等於是在為她的政見背書。在威權時代，性別平等可以公然受到壓迫，不要說同志族群被污名化，即使是女性在《民法》上也受到合法的歧視。現在台灣好不容易進入公民社會的階段，我們終於享有男女平權之後，現在竟然可以如此蔑視婚姻平權。中選會成員應該具有智慧的人，怎麼可以如此健忘，徹底把蔡總統的承諾棄之不顧，也徹底忘記她的承諾是經過公民投票的。
婚姻平權原來就屬於基本人權，也是普世價值的重要基石。基本人權需要公民投票嗎？普世價值需要再來一次全民認可嗎？中選會的委員們，如果是對台灣歷史有初步的了解，如果對台灣民主有基本的認識，就應該知道我們是如何從黑暗時代走出來。我們永遠無法忘記，有多少同志在黑夜裡哭泣，有多少同志在這個社會遭到歧視。今天我們可以享有民主生活，是台灣每一個住民共同創造出來，怎麼現在突然要偏向一個只有異性戀者才能享有民主的社會？
我們更不會忘記，去年5月的大法官釋憲已經公開指出，現在實施的《民法》違憲，因為《民法》不准同志結婚。這項釋憲已經為蔡政府背書了，卻一直受到民進黨的推三阻四。在立法院佔絕對多數的民進黨，已經承諾要把同婚立法列入議程，現在已經證明是說話不算話、完全跳票了。這使得反同團體得到有機可乘的機會。台灣基本人權受到如此的糟蹋，民進黨必須負全部責任。現在選舉又來了，同婚議題一定會再拖下去。這是非常不負責任的執政黨，讓基本人權拿來公投，是公民社會的最大羞辱。