【新聞稿】2018大學學店排行榜發布

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2018/07/21

今年反教育商品化聯盟再次公布「2018大學學店排行榜」,並且於大學博覽會會場外擺攤、宣傳,呼籲即將入學的大學新鮮人慎選學校,以免繳了四年高額的學雜費卻在大學成本考量的經營模式下受教權受損。

每年台灣的「台灣最佳大學排行榜」、「企業最愛大學排行」或者國際間的「世界大學排名」排行榜公布,都會成為媒體關注的焦點,甚至是各大學吹捧自身辦學成果的素材。然而,不論大學在這些排名中的名次順序,愈來越差的受教育環境、越來越沉重的求學負擔,大學越來越像是收取學雜費營利的「學店」,已經成為多數大學生共同的感受。因此由學生自力評鑑各大學辦學情況,並且對於目前台灣大學普遍「學店」般的經營模式發出怒吼。

我們藉由排行榜的方式,達到以下兩項目標:

(1)對不專心辦學的大學施壓

由學生共同討論、定義出符合學生受教權益的教育指標,對各大學的辦學狀況作出評量。並且藉著媒體的效應,對不專心辦學的大學施加壓力。若是大學校方不改善教學品質,就年年上榜!年年受公眾批判!

(2)對政府高教政策發出怒吼

藉著許多場座談會、工作坊,凝聚學生對於適當大學受教環境的共識。並且針對鼓勵大學營利的源頭━政府長期以來的高教政策,提出抗議與改革的具體意見。

■排行榜使用指標

透過整理近日發生的高教事件,以及學生平常在校園中最關注的選課、抽宿舍問題,2018大學學店排行榜以學店指數的方式(總分為860分,越接近總分,則該大學學店程度越高),提供外界檢視各校經營狀況。學店指數依照五個大項目分為五個分數,「校園勞權、教育商品化、住宿權益、教學資源以及加分項目」,也可以供外界檢視上榜學校的主要缺失。同時,也對五大項目細分14項指標,並對各個指標進行評比。

大項目 小項目 說明

一、教學資源

(1) 日間生師比值  教育為大學之主要目的,校園中的師資、課程、圖書、學生活動空間與輔導人員是否充足,都攸關學生是否能夠再有充分的資源基礎下順利學習。

然而在近年來,大學為了節省經營成本,教學資源成為了首當其衝被刪減的項目。造成學生選不到課、大班化與缺乏課外資源的情況普遍,因此將教學資源列為最主要考量指標。

(2) 近三年刪減課堂數量

(3) 平均每堂課上課人數

(4) 平均每人購買圖書資源金額

(5) 人均露天運動場面積

(6) 輔導人員數/學生人數

二、住宿權益

(1) 新生抽中宿舍比 大學宿舍缺乏,造成學生缺乏平價的校內宿舍可居住,被迫進入缺乏保障的校外租屋市場,是各大學非常普遍的現象。
大學應該保障所有學生應有的住宿權利,增加宿舍減少學生經濟、居住安全上的壓力。

(2) 舊生宿舍充足率

三、教育商品化

(1) 學雜費收入佔總收入比 目前台灣的大學教育,在政府緊縮公共資源投入的情況下,許多大學逐漸成為向學生榨取學雜費的類營利機構。尤其在私校,除了向學生收取大量學雜費卻未投入教育工作,反而每年累積了數億元龐大盈餘。使學生繳了學費,卻得不到應有的受教權益。

(2) 私校餘絀佔總收入比

四、校園勞權

(1) 兼任、專任教師比例 大學濫用兼任、專案教師以節省人力資源,讓大學中幾乎半數的教師都陷入缺乏工作基本保障的「非典勞動」狀態。
教師缺乏工作保障,無法全心全意投入教學、研究工作之中,也同時影響學生受教權益。

(2) 專案佔專任教師比

(3) 3年內刪減專任教師人數

五、其它

(1) 學校違反勞基法次數

除了教師之外,大學中也有行政人員、工讀生、學生助理、清潔工...等大量勞動者,不重視勞動權利,受檢舉、處罰的大學,也會被列入學店指標計算。

■大學校長開學店,老師學生都受害

經過計算後,公、私立大學「最像學店」前5名學校分別如下表:

排名 學校 教學資源小計

住宿權益小計

教育商品化小計

校園勞權小計

加分題小計 「學店指數」總分 整體排名

私立大學

1 世新大學 352 133 95 99 5 684 1

2 銘傳大學 331 110 84 128 20 673 2

3 實踐大學 328 82 94 159 5 668 3

4 文化大學 340 115 66 118 5 644 4

5 東吳大學 276 101 78 160 0 615 5

公立大學

1 臺灣藝術大學 131 105 38 158 10 442 28

2 臺北大學 220 115 37 53 0 425 30

3 臺北市立大學 207 97 16 95 0 415 31

4 金門大學 237 45 40 92 0 414 32

5 嘉義大學 210 84 29 81 0 404 34

對於這些以成本獲利為考量,不惜傷害大學學生受教權、教師勞動權益的學校,我們予以批判,也指出學店經營不只是發生在以上的幾所學校而已,而是目前台灣高教所面臨的迫切問題,排行榜上的學校不過只是冰山一角而已。

透過大學學店排行榜,我們更發現了公、私立學校於教學資源上的嚴重落差,排行榜前27名的大學皆為私立大學,顯示了受政府補助較充足的公立大學相較於私立大學更能夠保障學生受教權益。

公、私校之間分配巨大的落差,卻依然是持續著長期以來台灣高教將資源集中在公立大學、少數「頂尖大學」情況,對於私校、技職體系的資源依然十分匱乏。讓為數眾多的私校學生面臨繳交高學費卻得不到充足教育資源的窘境。

建議標籤: 

臉書討論