過去這十個月來,由於中美貿易大戰,為國際金融市場多了許多變數。因此,本聯盟對於退撫基金的關注,更甚從前。
讓人擔憂的是,在退撫基金監理會107年9月12日的會議紀錄中,卻看不到退撫基金檢討其投資表現輸給私校退撫的原因,只看到一連串的卸責和隱瞞。
現在,就讓我們一起看看,政府如何卸責、隱瞞退撫基金操作不如私校退撫。
一、退撫基金表現較私校退撫差,與私校退撫是個人帳戶制有關嗎?
會議紀錄顯示,當監理委員詢問為何退撫基金表現較私校退撫差的時候,我們看到管理會的呂明珠組長馬上就將責任往「個人帳戶制」推,用「資料不足」閃躲退撫基金操作不如私校退撫的事實。
請問呂明珠組長,在私校退撫中,每個人的帳戶收益是隱私吧!私校退撫可以公布每個人的隱私嗎?
再者,在私校退撫制度中,每位計劃成員都可以將自己的資產按自己所能接受的風險程度,依不同比例,分配在保守、穩健、積極三個選項。換言之,私校退撫中,每個帳戶的收益都會有差異。
請問呂組長,當私校退撫的每個帳戶收益率都不同的時候,你要如何比較呢?是要挑收益率比退撫基金差的帳戶來比嗎?
二、退撫基金表現的績效差,難道不是資產配置和操作方式出了問題嗎?政府不該扛起資產配置出問題的責任嗎?
在會議紀錄中,我們看到,退撫基金推卸責任的另一種話術就是「退撫基金與私校退撫的資產配置不同」。意圖用資產配置的不同,製造無可比較的假象,閃躲退撫基金投資績效落後私校退撫的事實。
請問黃肇熙先生,如果退撫基金投資績效及風險控管的落後,是源於資產配置和操作型態的問題,政府不需要為如此糟糕的績效負責嗎?
三、私校退撫投資績效的領先,是因為規模比較小嗎?
在投資上,究竟是規模大的基金比較佔優勢?還是規模小的基金?
針對這部份,國際退休金的泰斗Keith P. Ambachtsheer在其著作「養老金革命(Pension Revolution)」裡是這麼說的:
價值50億美元的養老基金比價值0.5億的養老基金,每年的平均收益要高0.4%。更重要的是,價值50億美元的基金可以聘請經驗豐富的CEO制定並執行基金的戰略發展計劃,而價值0.5億美元的基金就無法做到這一點。
大師的這段話明確告訴我們,就規模來說,5800億元的退撫基金比400億元私校退撫更佔上風,因為規模大的基金可以聘請到更優秀的人幫忙操作。
由大師的話也可以知道,退撫基金規模較大,投資績效卻比較差,主要是因為投資團隊出了問題,而不是規模太大不易操作。這一點,從管理會呂明珠組長和黃肇熙顧問所使用的語言及態度就可以看出。
從監理會今年9月12日的會議紀錄讓我們明顯看到,退撫基金操作的最大風險是什麼?不是市場,而是政府。退撫基金被這種態度的團隊管理,難怪軍公教的退休生活一片黑暗。
國際退休金的泰斗Keith P. Ambachtsheer曾說過,沒有退休金管理的改革,就沒有真正的退休金改革。從我國的退撫、勞保、國保都可以看到,這些被政府管理的基金都面對破產的命運,但是,政府除了要人民多繳、少領、延退之外,一點都不想要面對由政府管理的最大風險。
講的更明白些,政府的一連串退休金改革,都是剝削人民,犧牲人民,在人民身上吸血的假改革,各退休基金只不過是政府的禁臠。
本聯盟要求政府,即刻退出各退休基金的管理,讓各退休基金的管理專業、透明,不要讓全國的老百姓陷在無法安享晚年的恐懼中。