【新聞稿】面對新舊思維交織下的性別平權挑戰,開啟對話與前進的轉機

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2018/12/06
資料來源: 

  

2018年地方選舉與公投11月24日的開票結果,對台灣性別平等的影響而言,出現一些相當震撼性的意涵,也進入未來發展轉型的關鍵時刻。這次選舉雖然在女性參政上再創新頁,但政黨與候選人仍普遍忽略性別政策;而地方選舉雖仍有支持性別平權的議員候選人當選,公投卻反映出大眾對多元性別族群的負面態度,衝擊台灣在性平教育與婚姻平權運動所累積的成果。

 

公投結果受到假訊息影響,與過去民調差距頗大

 

相較於中研院2015年社會變遷調查:「同性戀的人應有彼此結婚的權利」,支持比例54.3%(非常同意8%+同意46.2%),遠高於不支持者37.1%(非常不同意12%+不同意25.2%),今年公投卻呈現頗大差距,多家國際媒體評論此已傷害台灣重視人權、多元包容的進步形象

 

各級地方公職人員的選舉結果,則呈現新舊思維交織下的性別挑戰。縣市首長及民意代表的女性比例與當選人數創下歷史新高(表1)女性縣市長從四年前的2席、成長到7席,大幅躍進,首次超過三成(31.8%)。女性議員比例提升為33.66%,首度突破三分之一

 

女性參政比例提升,「婦女保障名額制度」應改為「性別比例原則」

 

這次選舉使用「婦女保障名額」的情況減少(表2),22縣市的議員中僅有4位女性因保障名額當選,鄉鎮市及原住民區代表則從四年前的28位減至19位。但這並不代表「婦女保障名額制度」就該功成身退,而應將「四分之一婦女保障名額制度」提升為「三分之一性別比例原則」,朝向政治領域的性別平等

 

其實「婦女保障名額制度」僅適用於在人口較多、當選名額四名以上的選區規定每四位當選名額中至少要有一名女性)。因此,當選人數在三人以下、人口較少的小選區及偏鄉,仍以男性民代為多,這些也正是傳統父權文化與家族政治盛行的區域,女性出頭不易

 

政黨與候選人輕忽性別政策,廣大女性持續面對照顧負擔、職涯困境、暴力威脅

 

在女性參政實力增長的同時,仍有很多女性持續面對不平等的性別結構所帶來的照顧負擔、職涯困境、暴力威脅政府的微幅改善始終難以解決她們龐大沈重的需求;選舉中不斷出現性別歧視言論,政黨提名策略或行銷手法大打美女牌,媒體爭相報導正妹候選人或美女幕僚,用新時代的手法來行銷舊思維的性別角色

 

同樣看似矛盾的是,這次選舉是台灣首次出現公開出櫃的同志能夠當選民意代表,受到選民肯定,從激烈競爭中脫穎而出;但同時仍有大數量的選民質疑多元性別,對婚姻平權及同志教育的公投投下反對票(表3)。

 

國民黨提名七位女性縣市長全都當選,卻坐視黨主席性別歧視言論惡意攻擊

 

七位當選的女性縣市長,全都是國民黨提名,其中卻有六位得到反同組織的推薦,令人失望。既然主打「媽媽市長」,就更該堅定落實性平教育的立場,致力消除校園中對女性及性少數孩子的歧視霸凌。

 

反觀民進黨主席雖是女性,卻沒有積極培養與提名更多女性人才導致今年縣市長僅提名一位女性候選人,相當反諷。國民黨雖有提升女性參政比例,但坐視黨主席用性別歧視言論來惡意攻擊對手,輕忽提名的候選人是否具有性平意識與人權觀點

 

兩大黨的性別政見都只剩下托育及長照聊備一格。明明性平教育、婚姻平權成為公投的焦點議題,候選人卻大多逃避向選民說清楚性別政策理念,任憑反同文宣抹黑詆毀性平教育專業及國際矚目的婚姻平權修法。

 

女性參政新希望:「歐巴桑聯盟」21位媽媽議員候選人,總得票率3.09%,排名第五

 

還好,今年選舉出現令人期待的新政治,「歐巴桑聯盟」推出21位媽媽議員候選人,包括女同志媽媽、身心障礙媽媽等。她們強調女性關注的市民生活議題,挑戰傳統性別文化,不畏反同壓力,勇敢表態支持性平教育、婚姻平權,提出勞工權益、環境正義等進步主張,在菜市場、大街小巷與民眾面對面討論政治理念。

 

「歐巴桑聯盟」雖然未能當選,但總得票率達到3.09%(共8萬6380票),在各黨總得票率排名第五,超越諸多經營已久的小黨,帶給台灣政治新的希望。然而,像「歐巴桑聯盟」這樣認真關心市政的政治素人,議員參選保證金20萬一直是不易跨越的門檻。

 

「歐巴桑聯盟」今年初就已抗議參選保證金門檻過高、阻礙小民參政,後來她們依靠婆婆媽媽小額捐款才得以登記成為候選人。社民黨召集人范雲今年也曾抗議台北市長參選保證金200萬元門檻過高,並提起行政訴訟,準備聲請大法官釋憲。在此,我們呼籲兩大黨立刻修法降低參選保證金門檻,不要再讓民主參選成為有錢人的遊戲

 

別讓民主參選成為有錢人的遊戲,公投變成優勢群體壓迫少數權利的工具

 

這次公投也成了有錢、有人力、有組織網路的優勢群體,得以用多數暴力來壓迫少數權利的政治工具這一整年反同文宣深入各家庭、職場、親友網絡的群組,形成傳統與進步的性別觀念之全民大對決。反同組織大量刊登電視及報紙廣告,文宣海報佔據大街小巷,公然污名歧視同志、跨性別等性少數族群,傳遞錯誤的性資訊,宣揚「男陽剛、女陰柔」的性別刻板印象與「男主外、女主內」的傳統性別角色分工。這場資源不對等的公投戰,不僅傷害同志人權,也傷害了性別平權多年努力的成果

 

這是台灣性別平權遭遇重大反挫的危機,也是我們面對多重挑戰的轉機。我們不忍看到社會繼續撕裂對立,更不忍看到性少數族群因反同歧視文宣而受傷。2004年起各校推行性平教育以來,台灣現今35歲以下的世代在就學過程中開始受到性平意識的薰陶,被稱為所謂「天然性平世代」。隨著時間推進,未來台灣人口當中的「天然性平世代」比例只會愈來愈高。

 

在這樣的時刻,臺灣社會需要更多的溝通與相互理解,我們懇切呼籲社會各界正視各階層多元性別族群的不利處境,各種交織的歧視與對權利尊嚴的損害與壓迫這些都是臺灣社會必須持續面對以及共同學習的民主課題。

 

為使台灣未來能走向更性別平等、更自由包容的社會,我們針對政府、各政黨、媒體與社會大眾提出下列呼籲與主張:

 

  • 性別平等教育不能停,讓性少數學生免於歧視霸凌,加強社會教育宣導

 

  •  

 

  • 過去保守組織發動多起對各校教師或教學活動的不理性抗議事件,導致校方暫停或從此擱置相關的教學。台中市議員更提案「台中市性別平等教育管理自治條例」草案,企圖阻止他們認為「不宜」的性平教育進入台中各校。未來上述十個縣市是否將通過類似的自治條例來架空中央的《性別平等教育法》,令我們非常憂慮

 

    1. 頒訂明確的性別平等教育方針,使各縣市教育局處、各校的第一線教師們有所依循持續努力消除對性少數學生的歧視霸凌,以落實《性別平等教育法》禁止對不同性別、性別特質、性別認同或性傾向之歧視的條文。
    2. 加強社會宣導與澄清錯誤資訊,消除部份家長在性平教育內容「適齡性」方面的疑慮。這次公投結果雖然呈現民眾在「適齡性」之意見分歧,但至少正反雙方都有共識:教育內涵應努力消除歧視霸凌、尊重性少數者權益保護,就連公投第11案提案領銜人曾獻瑩,也曾在中選會11月3日意見發表會中如此強調。
    3. 在成人教育、終身教育、家庭教育、社會教育等領域推行性別平等教育培養全民之性別意識與平權素養,期能逐步減少世代間的性別觀點衝突

 

  • 婚姻平權的未來修法,不可違反大法官釋憲之「婚姻自由平等保障」原則

 

  •  

 

  • 。11月29日司法院秘書長在立法院備詢時重申,未來相關修法或立法不能牴觸憲法及大法官釋憲。同日司法院院長許宗力公開說明公投結果不能牴觸大法官解釋,大法官748號解釋已明白揭示「同性享有婚姻自由平等的保障」,又鼓勵同志朋友不要灰心,要記得釋字第748號是在保護社會上的少數

 

  • 。先前我們的焦點座談發現,部份民眾誤以為第10案公投「一男一女」問的是「婚姻應為一夫一妻或多妻」;第12案公投有關同婚專法,但字面上卻易誤認為「是否支持法律保障同志權益」。因此,民眾可能被拐彎抹角的公投文字搞得昏頭轉向,或受到假訊息的誤導,是否果真如同反同組織所宣稱的,其票數代表台灣多數民意是極端的反對同性婚姻?這些都有待未來更細緻的公共討論過程,才能有助釐清。

 

    1. 行政院及立法院應堅守立場,憲法及大法官解釋具有最高位階,不可被反同組織操弄公投而壓制,未來無論通過任何版本的法案內容,都不可違反大法官解釋的同性享有「婚姻」平等保障之原則
    2. 在行政院提出法案之前,以及立法院審議法案之前,皆應進行公聽會,公開各版草案內容,資訊公開,擴大公共討論。

 

  • 儘速修法將「四分之一婦女保障名額」改為「三分之一性別比例原則」

 

  •  

 

  • 鼓勵「小民參政」,應降低參選保證金、政黨補助金之門檻

 

  •  

 

  • 對於政府、媒體、兩大黨的建議,以及對新任縣市長、議員的期待

 

  •  

 

  •  

 

  • 縣市政府應加強家長與教師的溝通管道,而非任憑部份反同家長用抹黑詆毀與衝突對立,來傷害學生的受教權與教師專業。

 

  •  

 

 

新聞聯絡人:

婦女新知基金會 資深研究員 曾昭媛 2502-8715/ 0955-327-898 rainbowplanet@gmail.com

 

 

表1:地方選舉當選人的性別統計

 

直轄市縣市長

直轄市議員

縣市議員

鄉鎮市長/

原住民區長

鄉鎮市/

原住民區民代表

村里長

合計

 

 

107年

15 (68.18%)

7 (31.82%)

605 (66.34%)

307 (33.66%)

173 (84.80%)

31 (15.20%)

1614 (75.14%)

534 (24.86%)

6458 (83.39%)

1286 (16.61%)

11030

103年

20 (90.91%)

2 (9.09%)

629 (69.35%)

278 (30.65%)

170 (83.33%)

34 (16.67%)

1659 (77.49%)

482 (22.51%)

6753 (86.05%)

1095 (13.95%)

11122

98/99年

18 (81.82%)

4 (18.18%)

637 (70.31%)

269 (29.69%)

186 (88.15%)

25 (11.85%)

1795 (77.30%)

527 (22.70%)

6889 (87.97%)

942 (12.03%)

11292

 

 

表2:婦女保障名額人數

因婦女保障名額當選人數

直轄市議員

縣市議員

鄉鎮市民代表/

市直轄市原住民區代表

107

0

4

19

103

1

8

28

98/99

2

14

無資料

 

表3:2018年有關婚姻平權及性平教育的五項公投案之票數與比

公民投票案

同意票數

不同意票數

投票數

同意票數佔投票數之百分比

不同意票數佔投票數之百分比

第10案:禁止同志使用民法結婚

(民法婚姻定義限於一男一女)

7,658,008

2,907,429

11,024,945

69.46

26.37

第11案:國中小不可教導認識與尊重同志

(國中小禁止同志教育)

7,083,379

3,419,624

11,010,104

64.33

31.06

第12案:另立同志專法,隔離歧視

(民法婚姻以外的同性共同生活)

6,401,748

4,072,471

11,014,976

 

58.11

36.97

第14案:同志結婚適用民法

(婚姻平權)

3,382,286

6,949,697

10,940,467

30.91

63.52

第15案:

情感教育、性教育、同志教育要入法

(法律明定性別平等教育的三大內容)

3,507,665

6,805,171

10,931,837

32.08

62.25

 

臉書討論