近來行政院有意調整《數位通訊傳播法》內容，要求平台業者在短時間內（例如24小時內）移除假訊息的新聞，引發社會高度爭議。儘管行政院已於2018年12月11日及12月13日接連召開記者會對外澄清，指出行政院會「堅守言論自由的紅線，對言論自由一吋不讓」，且亦「不會對還沒通過立法院三讀的《數位通訊傳播法》提修正案」，但本會認為相關的爭議及風險並未悉數消失。
因此本會在此針對政府將來可能的假訊息處理方式，提出以下三點建議。
一、未來立法院若有相關審議與諮詢，行政院應嚴守自身對言論自由一吋不讓的立場
行政院近日曾多次提及「馬尼拉中介者責任原則」（下稱「原則」），並表示行政院目前所提，在立法院待審之《數位通訊傳播法》草案，符合原則揭示的精神。本會作為原則的連署者之一，肯認行政院在立法草案及多次公開場合中，願意援引來自公民社會意見的正面態度。
但本會亦認為，若要確保《數位通訊傳播法》或有關假訊息的修法，最終是在符合原則的精神中完成，則行政院更應在未來立法院進行相關審議時，積極向人民「證明」其捍衛原則的立場。行政院近來曾屢次公開宣示，將會「尊重」立法院對法案的審議結果，但我們仍必須提醒行政院，尊重審議結果，並不會讓行政院在立法過程中，失去公開為自身價值辯護的可能。
因此本會呼籲，行政院未來在有關假訊息的立法或修法過程中，應秉持過去數日對人民的承諾，以積極、公開的態度，展現行政院自身堅守「馬尼拉中介者責任原則」的立場。
二、行政院應先與外界進行公開、充分的溝通，避免造成寒蟬效應
儘管行政院在2018年12月13日所公布的各假訊息修法草案中，並未包含原先飽受爭議的《數位通訊傳播法》，但所公布的七項修正法案，也悉數未曾對外徵詢意見。言論自由雖非絕不能限制，但是否會因重罰入法而導致寒蟬效應，從而不僅無法遏止假訊息，更反而抑制了可平衡假訊息的聲量的傳播。凡此種種，不經公民社會的充分討論，又如何能得知。
行政院在這段時間內屢次宣稱，即使是修法後，言論的違法與否，最終仍是由法院裁決，但這樣的說法，並不能免除行政院在本次提案過程中欠缺溝通的疏失。本次行政院的修法提案並未對外徵詢意見，僅憑行政機關的意志，即陷人民於相關的訴訟風險中，自然也導致新聞曝光後，公民社會對自身言論自由惴惴不安的結果。
假新聞是複雜、重要、涉及多元利害關係人的議題，而網路又是人民如今接受資訊與發表言論最重要的工具，作為公民社會的一員，本會所期待的，是政府與企業皆能在尊重、保障人民言論自由的前提上，納入更多方的意見一起討論，並各自承擔起相對的義務。
三、合理制定企業在假訊息中應擔負的責任，但應避免企業為履行責任，而損害使用者言論自由的可能。
儘管行政院有前述顯見的缺失，但我們亦肯認行政院12月13日所説，業者須在假訊息的議題中，承擔相關責任的說法。
在過去幾年，各類型的網路平台業者提供了全世界網路使用者極為便利的資訊流通服務，但企業所提供的服務，如今卻也成為散佈假訊息最方便的工具。假訊息的問題固然不只是企業所造成，但企業的盈利模式會影響使用者接觸各式訊息的可能，從而干預使用者對眼前資訊的判斷，也是當前不爭的事實。
網路平台業者因而也應在假訊息的議題上，擔負起一定的責任。例如企業有責任讓使用者了解自己為何會接觸到眼前的資訊、有責任證明企業已努力辨識網路機器人與真人的差別、有責任證明企業會審查可能是假訊息的廣告、有責任揭露企業管理言論的情形、有責任強化蒐集使用者個人資料時告知同意的清晰度、也有責任培力使用者運用相關工具，以抵禦假訊息的傳遞等。
有關企業責任範圍的劃定，稍有不慎，即可能侵害人民的言論自由。台灣這部分正式的討論雖不多，但現在開啟亦猶時未晚。本會因此呼籲行政院，應在保障言論自由的前提下，開啟社會對企業責任的討論，合理制訂企業責任，以避免企業為履行責任而傷害使用者言論自由的憾事發生。作為人民，這是本會最誠摯的聲音。
最後，有關政府、企業、人民在處理假訊息時的責任，近兩年來無論是在聯合國、歐盟、或國際的公民社會中，皆已發展出立基於人權保障上的處理框架可供參考。本會也呼籲行政院，我國雖置身特殊的外交處境，但更須堅持對人民言論自由的保障，如此，方能確保自身在抵抗諸多困境上的正當性。
台灣人權促進會
會長 翁國彥
回應
不當散佈假訊息，影響社會秩序及民主機制
不當散佈假訊息，影響社會秩序及民主機制，不屬於言論自由的一部分。假訊息與蓄意散佈爭議言論及訊息製造大眾仇恨情緒、及不當製造網路聲量帶敵對風向等行為，這些歪風都該予以制止，公權力行使打擊假訊息更顯重要。
蔡英文正偏離民主價值
蔡英文正偏離民主價值
2018-11-15 中國時報 呂志翔（資深媒體人）
蔡英文總統言必稱台灣的「民主價值」，要與美國、日本及其他國家分享民主價值，最近在選舉造勢場合也嘶喊要維護台灣民主價值。民主當然是台灣最重要的政治資產之一，但如以美國政治發展權威學者戴雅門（Larry Diamond）提出的「專制獨裁者之12道步驟」作為檢驗標準，民進黨政府施政已明顯偏離民主價值與原則；這是民進黨在「九合一」選舉陷入困局的真正原因，也使蔡英文的民主訴求顯得格外諷刺。
美國史丹福大學胡佛研究院資深研究員戴雅門8月在台北演說時，針對全球「自由民主」式微現象，歸納出一個政體走向專制獨裁，執政者往往有以下的作為：妖魔化及非法化政治反對派，破壞司法獨立性，破壞媒體獨立性，取得公共廣播控制，限制網路自由，壓制公民團體包括智庫和大學，恫嚇商業團體屈服，獨厚效忠親信資本家，擴大政治控制國家官僚及安全體系，操縱選舉法規，掌控選舉行政機關。
作為全球知名民主政治學者，戴雅門當然嚴守學術中立原則，他基本上也肯定台灣的民主發展。這12道專制獨裁者步驟沒有針對性，但乍看之下儼然是為台灣量身訂做，民進黨政府的政治作為及結果與戴雅門羅列的步驟幾乎是嚴絲合縫。
最大的警訊是，台灣的整體政治發展趨勢只見惡化，單從8月到現在，見證了：中選會喪失行政中立立場，對不利於執政黨的公投提案百般刁難；促轉會自甘「東廠化」；罔顧台灣高等教育品質滑落及相關法令體制，繼續阻擋管中閔出任台大校長；藉杜絕所謂「假新聞」之名，國安局成立「訊安專案」管制網路新聞，箝制新聞自由；破壞文官制度，安插親信加強控制政府機構；最近更異想天開，計畫關閉台北故宮博物院3年，以挽救民進黨選情。換言之，所謂的民主價值在民進黨政府施政中已淪為口號。
另外，在這次選舉中，民進黨政府為了拉抬選情，在全台灣動輒開出幾百億的支票，是極不負責任的做法。據統計，行政院長賴清德到9月底為輔選放送的建設費用已達7000億元。這種為了勝選不惜一切手段的作法，代表的就是從自由民主走向「選舉式民主」，最終結果是專制獨裁。
民主政治也是政黨政治與責任政治。當蔡英文質疑「國民黨憑什麼教訓民進黨」時，就充分暴露出她不理解民主的真諦；當完全執政的民進黨把台灣「低成長、低就業、低薪資」仍歸咎於前朝執政時，也就辜負了人民的請託。人民當然有權用選票決定自己的未來、決定國家的前途，這也是民主政治的基本精神。
您引用的文章，是中時總編的文章。他就是利害關係人之一
您引用的文章，是中時總編的文章。他就是利害關係人之一（中天被網友認為是假新聞的重大來源），一個假新聞被查出來不止一次，被視為假新聞製造機的報紙自己寫自己有言論自由
您就相信？不覺得被耍？
2010年12月30日，《聯合報
2010年12月30日，《聯合報》黑白集探討有關政府置入性行銷的議題，內容提到「現今媒體的惡疾，絕不止在置入性行銷」、「真正的媒體醜聞，是用頭條新聞刊登『南線專案』在北一女門口付錢那種惡劣行徑；……這類新聞在形式上不能區隔，在內涵上更是放話造謠；這是媒體之恥、台灣之恥，卻不是『政府置入媒體』、而是『媒體置入政府』」、「這家報紙經常刊出『自由合成』的假照片，甚至連民調也被質疑沒有民調中心；這些，也都不是置入性行銷，卻皆是根本違反了新聞媒體的天條鐵律」，但未點名批判台灣唯一同時擁有上列爭議案件的《自由時報》。但《自由時報》認為，以當初的媒體報導，該文就是在批評該報及該報率先報導南線專案的副總編輯鄒景雯；《自由時報》與鄒景雯提起民事訴訟，要求《聯合報》刊登道歉啟事並賠償新臺幣一百五十萬元。
一審判決《自由時報》敗訴，判決指出：南線專案是2006年陳水扁為國務機要費案而捏造，當初《自由時報》獨家報導南線專案，報導中交付金錢及簽收領據核銷時間、地點均有違常理，該報卻逕予刊登，不免令人合理懷疑這是當時總統府提供資訊置入《自由時報》所為的報導；黑白集根據法院認定的事實，評論南線專案屬假新聞置入性報導，並非無的放矢。《自由時報》不服一審判決，提起上訴。
2012年7月31日，臺灣高等法院二審判決駁回《自由時報》上訴，《聯合報》勝訴。二審判決指出：《自由時報》未盡媒體自律之責，反而企圖以南線專案報導影響檢察官辦案及閱聽人的判斷；黑白集在法院確定南線專案是陳水扁捏造後，根據此一確定事實，評論南線專案報導屬假新聞置入性報導，並非毫無所本，更非空穴來風、無的放矢。
蘋果與自由的差異
蘋果與自由的差異
2006/12/06 大眾時代 作者：唐湘龍
去年此時，中時晚報收攤。今年，民生報收攤，對許多關心媒體生態的人來說，是件唏噓不已的事。
民生報走軟性生活路線。在我跑線的歲月裡，民生報的黨政記者一直是最難被了解的同業。因為，在任何媒體裡，黨政路線都是重要路線。最重要路線，都是派最資深、最大牌、有把握的記者在跑。但是，民生報的黨政記者不是。他們資深，他們有料，但是不大牌。他們在報社裡，低調到不行。
他們羨慕那些跑旅遊、消費、美食、醫療路線的同事。這些才是紅牌、大牌，這些才是重要路線。跑黨政，所有黨政新聞擠一個板。再大新聞，在民生報，也不大。稿子一多，從黨政新聞先丟。我常常問這些民生報的同業，什麼什麼新聞，你們可以寫個評論表達一下意見呀。他們的回應都是冷淡的。覺得我很白目。「連新聞都被丟了，還寫什麼評論呀？」自取其辱嘛。
講「民生報」，只是強調，民生報的結束，不是政治立場的問題。民生報當然有立場。民生報當然也會反映聯合報的立場。但這個立場，從來不是民生報的重點。民生報也從不突顯這個立場（至少，在我看過的民生報裡）。民生報的消失，當然可以說是平面媒體的過氣，或是媒體的惡性競爭，不過，這都是無奈無解的事。
民生報的主要對手，是「蘋果日報」。算是。也不算是。其實，當媒體開放競爭的時代來臨，所有綜合性報紙，都大幅擴充了新聞版面。生活、娛樂、消費、體育、旅遊、醫療…，每一份綜合性的報紙，都供應了超量的內容。連綜合性報紙的多樣內容都讀不完，哪裡還有讀民生報的迫切性？到於蘋果，是綜合性媒體之一。但蘋果的「裸體加屍體」，「自拍加偷拍」不只是民生報辦不到，要其他任何媒體比，也都辦不到。再加上蘋果的印刷、構圖，都有很好的視覺效果，蘋果的壓力，是所有媒體的壓力。不只民生報。這種壓力，即是競爭壓力，也是人性、道德壓力。
台灣媒體，平面媒體，競爭架構已經清楚。除了專業上、道德上的，還有政治立場上的問題。聯合，深藍，中時，淡藍，這不必講。自由，深綠，這也不必講。蘋果在勉強透過版面和評論上的「各言爾志」，辛苦絕持平衡。但不論偏藍、偏綠，問題在「偏到什麼程度」？會不會偏到讓藍看不見綠，綠看不見藍，這是媒體品質的重要檢驗標準。我每天至少要把這四份報紙看完。我說的看法：在偏藍的媒體上，該有的新聞，都還是會有；但是，在偏綠的媒體上，就要非常非常小心。
我常常開玩笑說，看蘋果日報和自由時報都要小心。很小心。因為「看蘋果時，要小心看到不想看到的東西。」（像是屍體加裸體）那麼，看自由時報呢？「要小心看不到你想看到的東西。」
看到不想看到的東西，你還可以第一時間發作，或是閃過，或是抗議，或是抵制。像是香港忽然一周偷拍女藝人；或是蘋果把邵曉鈴重傷的大照片登在頭版，都引起強烈抗議。抗議到媒體本身必須道歉熄眾怒。這樣的情況，當年中國時報處理白曉燕案時也發生過。時報還因此人事大異動。但是，如果看不到你應該看到的東西呢？這就很微妙了。第一、你不知道。第二、就算你知道了，媒體也可以告訴你：「我們認為這不重要。」如果特定媒體經常用「自願獨漏」的方式處理特定政治新聞，那麼，這樣的媒體，跟特定政黨、特定意識型態的機關報，根本沒有兩樣。
之前，高捷、台開、SOGO、國務機要費等案件沸騰時，你如果不看電視、不聽廣播，也不看其他報紙，你只看自由時報，那麼，你很可能對這些貪腐新聞茫然無知，連紅衫軍到底在反什麼都講不出個所以然來。然後，當昨天所有媒體都以頭版新聞大幅報導梅嶺車禍時，自由時報的頭版則是「馬宋會」特別報導。自由如果是小報，那就算了。自由是大報，號稱閱報率第一的報紙，那麼，這種獨特、獨漏的新聞處理方式，隱藏的愚民風險，我就得好好在乎了。
我們應該好好的、逐日的來比報。除了比不該的看到的，更該注意該看卻看不到的。讓媒體即使有立場，也不可以到離譜的地步。
自由時報的府院黨新聞正確率是非常高的。就算錯的離譜，也不會有人出來否認、抗議、提告。例如「南線工作」，這是自由時報的超級大獨家。頭版、二版、三版，大製作，結果呢？超級假、超級烏龍。這是特定管道放給特定媒體的假新聞。錯了，也是周瑜、黃蓋、願打願挨。更不必指望會有「媒體觀察基金會」、「新聞公害防治基金會」這種「客觀公正」到不行的單位出來指正了。
我喜歡看自由時報。自由時報的閱報率裡有我一份。我在自由時報裡，看到自由的侷限何等可怕。
左傳哀公十三年「吳人告敗於王，王惡其聞也，自剄七人於幕下」
左傳哀公十三年「吳人告敗於王，王惡其聞也，自剄七人於幕下」。怕敗戰的消息傳出去影響民心，就將傳達不好信息的人給砍了。2018年九合一選舉，民進黨一直提假消息、假新聞、假民調，與當年的吳王夫差，心態上沒多大差別。
----------------
這次聽聽辜老的話：蔡總統 好好做一任就好
2018.11.25 新頭殼 文/林朝億
民進黨選舉大敗，總統蔡英文當晚就辭去黨主席，接下來是推代理主席、然後選出新主席。但關鍵的是，明年民進黨是否會辦一場真的總統初選？還是派系頭頭早就喬好，搞「鞏固領導中心」老把戲，強推蔡英文去推撞民意的火車頭？
這次選舉結果，其實並不意外：根據幾個較沒有受到機構效應影響的民調選前所做的推測，民進黨只是大輸或中輸而已。只不過，民進黨人卻起而攻之，說這是受境外機構影響的民調、或求官不遂者做的民調、或是扁系民調等等。選舉結果顯示，與這幾個民調相去不遠。反而是民進黨中央放出的澎風、假訊息，潮水過後，褲子都沒了。甚至傳出，連蔡總統本人之前看到的黨中央民調，也是經過所謂「調整」過的。
今年7月底，新台灣國策民調詢問全國民眾對於縣市長候選人將投給那個政黨時，民進黨是38.6%、國民黨是29.5%、無黨籍是10.5%。至於支持哪一黨的縣市議員候選人，民進黨是22.9%、國民黨是29.9%、無黨是3.6%、時代力量是2.5%。
但到了11月，台灣民意基金會的民調，民進黨籍縣市長候選人的支持度則大幅下滑。民進黨下滑到24.2%，國民黨上升到33.9%，無黨籍是14.9%。民進黨從原先贏國民黨的9.1%，跌到輸給了國民黨的9.7%。
這次選舉結果，縣市長部分，國民黨拿下6,102,876票、得票率48.79%，民進黨拿到4,897,730票、得票率39.16%；民進黨大輸國民黨9.83的百分點，與台灣民意基金會民調相去不遠。
就投票因素相對複雜的複數選區縣市議員選舉，台灣民意基金會11月的民調，民進黨也是不理想：民進黨支持度是18.5%，國民黨是29.2%，無黨籍候選人是19.5%，時代力量是2.2%。選舉結果，國民黨得票率40.39%，民進黨是31.05%。兩黨差距大約就是這個數字。
左傳哀公十三年「吳人告敗於王，王惡其聞也，自剄七人於幕下」。怕敗戰的消息傳出去影響民心，就將傳達不好信息的人給砍了。這次選舉，民進黨一直提假消息、假新聞、假民調，與當年的吳王夫差，心態上沒多大差別。
總統蔡英文民調長期不振，除了施政滿意度遠低於不滿意度外，她的信任度也輸給了不信任度。這與2012年馬英九尋求連任前不一樣，當時馬英九的施政不滿意度也是偏高；但多數時候，信任度還是高過不信任度；換句話說，當時多數的人是不滿馬英九，但還是信任這個人，這也是當年馬英九能夠連任的重要因素。
這次選舉，蔡總統的期中考等於死當，期中考變成期末考，連任希望甚微。其實4個月前，新台灣國策的7月民調指出，問到支不支持總統蔡英文競選連時，支持是33.0%、不支持則高達57.7%。至於民進黨內支持誰出來選總統，賴清德則以48.6%勝過蔡英文的23.4%。即便是在民進黨的支持者裡，賴清德還以45.2%勝過蔡英文的44.9%。
而在2020年總統大選的支持度上，如果是一對一對決，蔡英文分別對上了國民黨的吳敦義、朱立倫或馬英九，蔡僅贏過吳敦義一人（46.2%對30.8%），輸給了朱立倫（36.3%對47.8%）或馬英九（39.5%對40.8%）。民進黨裡只有賴清德在與國民黨一對一對決下有勝算，對上吳敦義是58.0%對22.7%，對上朱立倫46.5%對41.6%，對上馬英九是50.8%對35.3%。
選舉是很殘酷的事情。綠營別老做春秋大夢，妄想國民黨會派出最弱的吳敦義來選總統。選舉要勝，無他，就是假設對手會派最強的人，自己也要派最強的人出來PK。
2018敗選，只是7個尋求縣市長職位的人失業；2020若敗選，不僅蔡英文失業，一併舉辦的立委大選也可能大敗。在這種單一選制下，選到剩下2008年的27席或2016年國民黨的35席，也不是不可能。也許為了「鞏固本土政權」以及所謂「改革不能走回頭路」，前總統府資政辜寬敏雖然常講出一些刺耳、甚至大男人的話，但他曾建議「蔡總統只做一任，好好做好這一任」，雖不好聽，但應該好好思量；別再學吳王夫差了。
民進黨檢討報告沒提「這3字」 媒體人踢爆2事喊：懂的人就懂
民進黨檢討報告沒提「這3字」 媒體人踢爆2事喊：懂的人就懂
2022-12-29 中時新聞網 謝雅柔
民進黨昨日公布敗選小組檢討報告，其中新竹市前市長林智堅遭點名，其論文案未能及時止血設定停損點，導致影響年輕族群對民進黨的信任。針對檢討報告中未出現「蔡英文」或「黨主席」字眼，以及林智堅在報告出爐後發聲、稱黨內同志提出所謂「一屍五命」的說法前已開始嚴肅的思考退選的可能性，媒體人黃揚明拿檢討報告中的一句話諷刺：「民進黨是真心檢討嗎？懂的人就懂。」
黃揚明昨在臉書指出，林智堅在報告出爐後，透過臉書說參選桃園很被動、論文議題是被政治操作，仍是不認錯，只為桃園、新竹敗選致歉。針對林智堅提及「在黨內同志提出所謂『一屍五命』的說法前，基於保護台灣的民主自由，不願意看見社會陷入無意義的仇恨動員，當時已開始嚴肅的思考退選的可能性」，黃揚明感到疑惑並表示：高嘉瑜提出「一屍五命」的說法，是在7月25日的《新聞面對面》節目中。7月23日，陳明通發第一篇長篇聲明為林智堅辯白；7月24日，林智堅開第一場大型論文澄清記者會，鄭運鵬為他說明多數論文疑點。「當時，完全看不出林智堅有『思考退選』的可能性」。
此外，民進黨檢討報告未出現「蔡英文」及「黨主席」的字眼，黃揚明分析，報告中提及論文事件段落與蔡英文有關的，是「本黨應處方式也使得外界加深對本黨處理態度的不滿」中的「本黨應處方式」。回顧8月9日台大學倫會認定林智堅的國發所碩士論文嚴重抄襲、撤銷其學位後，8月10日蔡英文在中執會上力挺林智堅、並在臉書上貼出這段挺堅內容。但8月12日林智堅宣布退選戰清白，蔡英文也從未收回。即使在27日的總統府記者會上，蔡英文仍稱交由訴願、救濟為社會解答，不願意為自己的瞎挺道歉。黃揚明認為，這段就是報告中的「本黨應處方式」，也就是時任黨主席蔡英文挺堅。但報告中不能提蔡英文，鄭文燦被媒體提問也不能明說。
針對這兩點，黃揚明提出，檢討報告中寫道「更需要檢討：為何執政的自信，在人民的眼中卻成了執政的傲慢？這些流失的選票選擇制衡民進黨，而非協助民進黨」，諷刺：「民進黨是真心檢討嗎？懂的人就懂。」
蔡英文紀錄片沒人要看！ 最新票房曝光 網酸
蔡英文紀錄片沒人要看！ 最新票房曝光 網酸：靠包場來維持信仰！
2025-06-17 呷新聞
編者註：這篇文章是由人工智慧程式PerplexityAI所整理並撰寫，並由《呷新聞》進行人工審核。
前總統蔡英文的紀錄片《看不見的國家》上映以來竟然連基本場次都無人問津，只好靠包場來撐場面，難掩真實票房的尷尬。從首週公布的54萬台幣總票房推算，全台僅約2000人實際掏錢進場，連最樂觀的影評人都無法振奮士氣。如此窘境在資深網友眼中，根本是「大內宣」的另一種形式，刻意透過包場活動營造滿場熱潮，卻依舊「客廳空蕩蕩」。
網名「yougonglin」的網友一針見血地吐槽：「咦，青鳥說的場場爆滿？」用一句反諷揭露全場冷清的真相。另一位ID為「lionkingac6666」的用戶更大膽直指，無論是金正恩還是蔡英文，只要靠電影、包場、剪接感動片段來維持信仰，就意味著體制害怕人民看見真相。這種「洗腦片」的手法在網路上被一片嘲笑聲浪淹沒，誰還願意為此花錢？
有位自稱「hh8236716」的網友乾脆將紀錄片諷為「找不到的總統」，嘲諷電影連總統本人都拍不到實景訪談。更有評論質疑片中所宣稱的論文與數據根本「不存在的論文」，諷刺整部片靠空洞口號堆砌而已。在網友眼裡，《看不見的國家》不過是花了公帑與補助，卻揮霍在片面宣傳的空文案上，毫無說服力。
週末傳出青鳥劇場再次「包場」放映，場地竟是主辦方大手筆包下，才得以見到所謂的「滿座」假象。網友「jimmychen871105」忍不住笑說：「星期六還有青鳥包場這部，真的快笑死。是多怕沒人看？」實際上每次包場放映，多數觀眾都是被動參與，真正願意自費觀影的聲音微乎其微。網友「rodi0315」還直言：「票房54萬？？？？現在電影片一張是假設算270塊，也才2000人看過。」
我贊成懲處製造假消息的人啊
我贊成懲處製造假消息的人啊，但是綠營側翼自己也在製造假消息不是嗎？
----------
批踢踢實業坊
作者howiekuohr (啾啾)
看板HatePolitics
標題[討論] 綠營好像搞不清楚問題在哪裡
時間Sun Jul 28 14:36:11 2019
(1) 國民黨親中眾所皆知啊，甚至跪下去舔，大家都看在眼裡
但是你們為什麼要直接跳「投韓國瑜/柯文哲，一起進集中營吧」？
理智上大家能理解，若是真的一國兩制，可能會被搞成香港那樣
雖然很難理鴕鳥心態的九二共識，但國民黨的候選人都是反對一國兩制的
反送中越演越烈，這樣就夠送分給小英了吧，過度被害妄想反而是反效果
(2) 柯文哲過去「一國兩制就是下跪投降」，現在「兩岸一家親」
的確柯文哲對中國的態度轉變滿大的，他也有說明這是他站在執政者的角度
但是如果這樣算是舔共的話，那你們又為什麼怕他出來選分掉綠營得票呢？
如果柯P跟柯粉都是中共同路人，那台灣的年輕世代太恐怖了吧？！
要認清的是，過去民進黨的得票有部分來自討厭國民黨
現在既然有柯文哲這個選項，為什麼民進黨搞狗屁倒灶的事情要吞下去？
(3) 中共的確加強對台灣的統戰，政府防範假消息是必要的
我贊成懲處製造假消息的人啊，但是綠營側翼自己也在製造假消息不是嗎？
光一個「只是堵藍」能夠有40個小編，剩下數十個我真的不敢想像
網路新聞跟八卦版充斥著公關，我真的不知道這樣控制言論跟對岸差在哪？
澄清假消息跟抹黑別人是兩件事情，蔡英文不制止側翼，沒有人相信中共的小動作
我明年應該會是廢票吧，無柯郊遊。
韓國瑜是蠢的話，綠營側翼根本是惡。
反正只要不是英粉，就是中共同路人，就要被罵糞。賴粉、柯粉、時力都是紅的吧？
祝你們的小圈圈重演去年1124。
以前覺得國民黨蠢，現在民進黨也是一群智障嗎？
所以你們會發現
所以你們會發現，哪怕是什麼泛綠粉專在述說那些泛藍不正當的想法時，這些傳播力量傳達不到泛藍同盟中；他們看到也只是笑一笑，就當你網路新聞、網路笑話看一看。你講什麼中天新聞雙重標準怎樣怎樣，這些都沒用，因為雙重標準最大的就是民進黨。而泛藍同盟裡面只要不斷的告訴大家，民進黨就是那一個最大的雙重標準的標的。
---------------
民進黨最該擔心的是，當選民覺得「藍綠本質都一樣」
2019-01-04 關鍵評論網 林冠任（時事評論家）
過去我曾是國民黨的支持者，所以我很了解國民黨的支持者角度的切入點。民進黨這次會輸得這麼慘，除了中央執政不利的原因之外，我認為最大的原因還是出在泛綠的論述，完全無法打進泛藍，甚至在今年已經完全失去了中間選民的支持，而只剩下同溫層的支持。然而這個問題，是泛綠在同溫層內根本感受不到的事實。
深綠跟急獨派最擅長的選舉操作，就是立一個假想敵，並且建立打倒假想敵的原因，然後以仇恨跟敵對的語言做發動，並訴求如果不站在一起的人就是政治不正確者；利用群體的同儕效應，來讓泛綠同盟逐漸影響同溫層向外擴張。這個戰術在過去國民黨黑金時期的時候十分有效，民進黨確實靠著這樣的戰術，逐漸拉到不少對黑金政權厭惡的民眾。可是這個對國民黨黑金政權、殺人政權的印象跟描述，已經逐漸隨著兩個點而淡化。
第一個點就是台灣的民主化與民進黨兩次輪替上台執政；第二個點就是民進黨屢屢爆出弊案，讓許多中間選民跟泛藍有了不信任民進黨政權的原因。泛綠一定無法想像，阿扁的貪汙在泛藍族群當中，有多深化民進黨的貪腐印象。現在民進黨屢爆慶富案、大創案、台鐵等，這些案子在泛藍族群中，早已深深抵銷對國民黨黑金政權的描述。
泛綠有一個最大的麻煩點，就是深綠跟急獨派的音量發聲非常大；再加上深綠、急獨派也確實掌握了很多政治上的主動，比如白綠分手。大家會發現，泛綠同盟裡面主張走中間路線的聲音其實是勢單力薄，而深綠急獨派的音量卻是又大又廣，這讓許多泛藍同盟跟中間選民感受到一件事情：民進黨是深綠急獨派當家作主。或者深藍或泛藍也會簡化認為：深綠急獨派就代表了民進黨，所謂的淺綠已經不在民進黨中了、在柯文哲的白色裡面。
換句話說，白綠分手所造成對民進黨最大的衝擊，是印象上民進黨沒有辦法讓大家覺得民進黨有走中間路線的能量。獨立建國、深化台獨、激發仇恨對立、檢討台灣價值等等種種，這些能被貼上對立的標籤，已經在泛藍同盟中固定下來，想擺脫也擺脫不掉了。
所以你們會發現，哪怕是什麼泛綠粉專在述說那些泛藍不正當的想法時，這些傳播力量傳達不到泛藍同盟中；他們看到也只是笑一笑，就當你網路新聞、網路笑話看一看。你講什麼中天新聞雙重標準怎樣怎樣，這些都沒用，因為雙重標準最大的就是民進黨。而泛藍同盟裡面只要不斷的告訴大家，民進黨就是那一個最大的雙重標準的標的。
再來，民進黨只要不處理慶富案，不管你要怎樣講國民黨是黑金復辟，都無法打入泛藍同盟，因為他根本就覺得你民進黨黑金政權。當然，他也了解國民黨是黑金政權；但他要換上國民黨，就是因為你做不好。這個是無論你想怎樣論述，都是無法扭轉泛藍同盟的整群大觀感。所以民進黨無論做什麼小改變、小花招，都沒辦法讓他起死回生，除非他願意在根本性上處理這些弊案；不處理，別說泛藍同盟就當你是黑金政權，更還有一堆泛綠也這麼看待你。
台灣的幾次輪替，對選民而言有如破解了民進黨深綠的台獨論述，就讓許多中間選民跟泛藍都不認為民進黨的台獨論述有正當性。當然這是角度的觀察切入點不同。但是如果泛綠永遠都無法正視這個事實的話，你會發現：你講的話，都只能在你的同溫層中流傳，只能讓同溫層點頭；但比人頭、比人數，會輸就是會輸，這就是政治現實。
民進黨如果想要力挽狂瀾，就該認清楚你的政治現實：你知道你的整體形象已經讓泛藍認為你完全沒有泛綠淺綠了嗎？你知道泛藍深藍覺得民進黨就是台獨、就是急獨、就是深綠這些人在把持、在決定嗎？
當整個民進黨甚至整個泛綠都套上這一層色彩，你說你是中間路線的維持現狀，那已經是一個天大的謊言了，中間選民在2020年一定會用選票強力來回應你。當你用仇恨發動去追殺白色力量時，藍色同樣冷眼看待你，他會深深認為你狡兔死、走狗烹，對你泛綠的評價是堅決不可信：民進黨說的謊言都不能相信，政見都是騙子，因為柯文哲是這樣的下場；那我們如果泛藍還傻到相信你，那我們不是天下最笨的傻子嗎？
白綠分手對泛藍來講，某方面象徵了對民進黨的信任感，信任感一崩潰，那是講什麼都當你謊言了。我相信，這個切入點也是泛綠同盟所看不見的。
所以，我認為，民進黨最該擔心的並不是掉了2020年的政權；而是如果這樣的標籤完全的套上去，以後民進黨的任何論述，只怕都難以再跨過半數、或獲得大多數民眾信任。民進黨該擔心的絕對不是眼前的2020大選，而是那一個永久、跳進哪條河都洗不清的形象。
沒中天的話，媒體都是對民進黨有利的消息了
沒中天的話，媒體都是對民進黨有利的消息了，這就是為何民進黨要狂打中天的原因XDD
-----------
2019-09-01 漂亮的諧音facebook
真的很奇怪，
有沒有發現，
一堆新聞或炒作，
都轉移了蔡英文及民進黨的醜事。
為了轉移蔡假學歷，
為了轉移菊府濫用氣爆善款，
民進黨是有多害怕東窗事發？
====================
8月28日
國民黨控菊府濫用氣爆善款
-----------------------------------
8月29日
賀德芬控訴蔡博士學歷假的
綠媒狂造謠兩件事
1.李佳芬怨同黨立委
2.李佳芬爆料郭要給韓錢要韓別選
(NCC好像死了？）
-----------------------------------
8月30日
韓舉辦愛情摩天輪招商說明會
綠媒等撲天蓋地說，
愛情摩天輪招商會開假的
香港黃之鋒被捕，
示威者表示831會有更大行動
(泛綠側翼續炒作)
-----------------------------------
8月31日
PTT出現兩帳號，
造謠韓跳樓身亡
民進黨王定宇及高閔琳說，
這是韓粉自導自演
-----------------------------------
9月1日
泛綠大肆傳播，
是韓粉自導自演韓跳樓身亡
上報爆料吳敦義背後運作換瑜，
王金平證實有這等事情
====================
民進黨炒作一流！
民進黨，都給你們演就好了啊！
喜樂島聯盟副主席施正鋒神打臉民進黨：好的不學、光學壞的
喜樂島聯盟副主席施正鋒神打臉民進黨：好的不學、光學壞的，還談什麼「護民主」，寡廉鮮恥。
---------------------------------------
高層不應箝制教會的思想
2019-09-02 民報 施正鋒
眾所周知，共產黨是無神論者，毛澤東告訴達賴喇嘛「宗教是毒藥，會導致民族衰弱，妨礙國家進步」；國民黨則一方面嚴加監控、另一方面打入拉出羈縻。相對之下，民進黨一向與台灣基督長老教會交好；當然是因為長老會秉承「焚而不燬」的精神，自始對抗不公不義的政權，屢次在重要關頭提出信仰宣言，更不用說無私地參與社會及政治。只不過，當下的民進黨卻把長老會當作鞏固政權的工具，驅策牧者無所不用其極，以下是親身經歷。
長老會原住民宣教委員會在五月寫了一封信給我，表示打算六月開始舉辦五場「台灣原住民教會的普世信仰與社會責任」論壇，希望「以密集性的資訊灌輸模式，期能激盪原民教會對原民、對社會乃至對台灣主體的積極關注」，邀請我主講「原民實況與展望」。我一開頭婉拒，但是信中寫著溢美之詞「因您長期關注原民權利議題，包括對原民轉型正義多有評述，加上近日的平權會議題，期能激起與會者對自身權利的重視以及投注行動的意願」，盛情難卸。
我驅車抵達位於花蓮鯉魚潭的玉山神學院之際，長老教會總幹事林芳仲牧師還在發言，只記得他問與會者「你們知道嗎，蔡英文總統有原住民的血統，也有原住民的名字」，有點像是小學老師在問學生；台下來自阿美族中會、太魯閣中會、布農中會與大專中心的年輕人，不知作何感想？我的講題是〈閒談魁斯林〉，依據兩年前在《民報》發表的短文，特針對原住民族轉型正義的作法，撻伐民進黨政府對於原住民族政策急功近利、食言而肥。
對我來說，這是老生常談，尤其是所有的針砭已經收在去年岀版的《原住民族的權利與轉型正義》，更不用說蚊子叮牛角，也是說也白說。只是，沒多久就被告知，高層興師問罪：「到底是誰邀請施某人去演講的？」聽聽就算了，反正不管是今上、還是太監大怒，後果不會比戒嚴時代更糟。問題是，當初也答應九月前往台東場次演講，時間將屆，必須訂機票，因此趕緊確認是否還有打算。主事者的回答相當客氣，卻可以聽出弦外之音：
「講師與談人是由總會與各分區教會共同商議推舉，再由主、協辦與總會這邊在籌備會商議擬定，並於前一場辦理後，與下一場次分區主協辦重新檢討，調整相關內容。所以每場辦理的內容往往與最初提案五分區論壇的內容有一些差異。」
果不其然，被封殺了，元兇、幫兇可想而知：
「今天討論後，第一講原民議題，他們推了台東地方性的人選戴明雄以及他們熟悉的一位中研院有研究卑南族的老師，我一時忘了是哪位，但我覺得台東那邊可能搞錯方向。第二講台灣與中國族群議題，則是總會這邊希望聚焦在中國人權現況，所以調整邀請台灣國際特赦組織的扎西慈仁搭配林淑雅，很遺憾這場就沒有繼續邀請您了。」
無獨有偶，我們原先計畫與神學院的朋友在年底舉辦一場「教會與民主化學術研討會」，在八月初就傳出可能有變。儘管資深教授鼓勵說「跟林牧師溝通，支持學術出版自由」，年輕教授還是面對極大的壓力，希望我「親自跟林牧師溝通」。我表示，「錢不是問題」，也理解「林牧師對我是有上面的壓力」，指出「我沒有任何立場跟他談」。
法西斯政權將國家當作像人一般的有機體，以不同的社會組合來加以控制，譬如農漁會、婦女會、救國團。過去，國民黨社工會負責宮廟聯繫，老共則往下卵翼神壇。蔡英文總統國政勤跑全國參拜，難怪連天主教也要納入民進黨的宗教委員會管制，實在丟臉；好的不學、光學壞的，還談什麼「護民主」，寡廉鮮恥。
聖經〈格林多後書〉（2 Corinthians）11: 13-14：「因為這種人是假宗徒，是欺詐的工人，是冒充基督宗徒的」（For such false apostles are deceitful workmen, transforming themselves into the apostles of Christ.）。「這並不稀奇，因為連撒旦也常冒充光明的天使」（And no wonder: for Satan himself transformeth himself into an angel of light.）。
獨家：移花接木栽贓喜樂島！ 當事人拿證據批《自由時報》
獨家：移花接木栽贓喜樂島！ 當事人拿證據批《自由時報》：非常惡質
2019-11-01 呷新聞 專案中心/發自台灣
喜樂島聯盟30日在台鐵花蓮車站外的廣場擺攤推動連署，卻遭鐵路警察包圍驅離，引發基層質疑綠色恐怖！平面媒體今卻刊出新聞，稱喜樂島人員是於站內連署違反行政中立才遭驅趕，甚至還刊出照片。當事人拿出證據打臉，怒批製造假新聞栽贓，非常惡質！
《自由時報》今報導，喜樂島聯盟在花蓮車站內設攤推動連署呂秀蓮、彭百顯選總統，但為鐵路警察局制止，一度為對方質疑妨害自由，後經站務人員出面解釋行政中立立場，對方始結束連署活動。該報甚至刊出照片稱，「喜樂島聯盟在花蓮車站內設攤推動連署呂秀蓮、彭百顯選總統（記者劉慶侯翻攝）」。
當事人今提供證據打臉，怒批《自由時報》製造假新聞栽贓，他強調，「請比對我們當天拍的2張影像。喜樂島聯盟旗幟的顏色是藍色。而前述自由時報登的是橘色，就穿幫了，非常惡質。」當事人向《呷新聞》透露，《自由》記者的第一張翻拍照片不是現場的照片，「我們原本是在樓下的柱子旁，後來警察叫我們去手扶梯口招牌下」。
喜樂島高層聞訊則怒批，「《自由時報》已經成為蔡英文的御用媒體了，假新聞製造中心！」同時更拿出證據打臉《自由時報》，強調該報所刊登的照片是位於台北市中原街三號的連署站，根本不是《自由》圖片解釋的「在花蓮車站內設攤推動連署呂秀蓮、彭百顯選總統」。喜樂島高層再批，「可惡到了極點，張冠李戴！」此外，副主席施正鋒也在臉書發文痛批，《自由》變成幫兇，「我們的伙伴根本沒有進入花蓮火車站內，旗幟顏色也不對。」
被指垃圾民進黨打手 記者告網友誹謗不起訴
被指垃圾民進黨打手 記者告網友誹謗不起訴
2019-08-16 中時電子報 張孝義
擔任台灣新聞記者協會常務理事的自由時報記者陳曉宜，去年8月發現PTT八卦版遭鄉民在轉載的「記協譴責：柯文哲立刻停止恫嚇騷擾媒體」的文章中留言「垃圾民進黨打手」，控告留言的黃姓網友妨害名譽。台北地檢署偵查後認定網友發言所指對象是民進黨而非陳曉宜，因此將網友不起訴處分。
台灣記者協會在去年8月指責台北市長柯文哲「不到1年時間，台北市政府發生第三起介入媒體報導，共同譴責市府主導介入媒體報導和調查，要求市政府立刻停止對於媒體的恫嚇和騷擾」。
記協的指責被媒體報導，並被轉載分享到PTT八卦版，轉載文章並附上陳曉宜參加民進黨113火大遊行影片截圖及陳過去撰寫的特稿文章「柯綠分手非一日之寒」、「柯文哲的大頭症」的文章截圖，暗指陳與執政黨即民進黨的關係良好。
一名帳號「jiern (jiern)」的黃姓網友在該篇文章底下留言「陳曉宜 垃圾民進黨打手」。陳曉宜認為網友留言貶損她的名譽，提告公然侮辱。
不過，檢方偵查中找到使用該帳號的黃姓網友，他到案後辯稱「垃圾」兩字是指「民進黨」，不是指陳曉宜。檢察官調查後，也認定留言有空格，隔開陳曉宜與後半段的垃圾民進黨，「垃圾」這個形容詞是放在民進黨之前，並非侮辱陳曉宜。而且，PTT上文章的其他網友留言表達內容，都是就執政黨有無操縱新聞自由等時政發表意見或評論，屬政治性言論，應受較高程度的言論自由保障。黃姓網友是對與事實有關事件主觀發表意見或評論，應受保障。因此依罪嫌不足，不起訴黃姓網友。
館長陳之漢痛譙民進黨欺騙 「一定跟中天中時董事長道歉」
館長陳之漢痛譙民進黨欺騙 「一定跟中天中時董事長道歉」
2025-05-11 中時新聞網 丁世傑
館長陳之漢日前在直播時表示，「中時中天，我有機會遇到董事長、遇到他們老闆，我一定跟他道歉，我一定謝謝他！」而旺旺集團董事長蔡衍明則表示，「迷途知返是好事，但如何認識台灣今天的處境更重要」。蔡衍明希望，「所有政治人物，無論是賴總統、閣員、各級民意代表、執政黨、在野黨，以及所有參與和關心公共事務的人，都能和中天堅守的信念一樣，真心為台灣的未來著想」。
陳之漢於5月8日在直播時回憶，當年民進黨是怎麼跟他講的、怎麼在那邊騙他的。他們承諾司法一定要改革、詐騙一定會抓，抓到什麼？林秉文、鍾文智為什麼跑的？詐騙洗錢啊！聯合國也警告台灣詐騙洗錢。
「現在他們還說，以去過館長直播為恥」，陳之漢不滿指出，但當年是一群立委排隊來相求，他無償幫忙、認為是在做對的事情。民進黨的人天天跟他說，台灣要靠他保護，真的要多幫忙，一定要連任！
「之後呢？」陳之漢質疑，居住不正義、司法不改革，於是在2023年發動716要求民進黨兌現當年承諾，結果他竟被罵成中共同路人！
陳之漢強調，做人心安就好。中時中天，有機會遇到董事長、遇到他們老闆，一定跟他道歉，一定謝謝他！
針對此事，旺旺集團董事長蔡衍明10日在臉書上表示，「就像媽媽對孩子們的心一樣，迷途知返是好事，但如何認識台灣今天的處境更重要」。蔡衍明指出，「他們如果真的有心，該致意的對象不是我，而是中天、中時的主播、記者、製作人等旺中媒體同仁。他們當年承受極大的委屈與壓力，他們是一羣真正關心台灣、認真維護民眾『知』的權利的專業媒體人！」
蔡衍明也感慨說，「中天新聞台被關了這麼多年，說『我不心痛』是騙人的」。蔡衍明也期盼，台灣正值多事之秋，希望所有政治人物，無論是賴總統、閣員、各級民意代表、執政黨、在野黨、以及所有參與和關心公共事務的人，都能和中天堅守的信念一樣，真心為台灣的未來著想。
蔡衍明也提到，「我們正面臨關稅戰、台幣升值種種壓力，不無可能引發經濟危機。關鍵時刻，藍綠白要和解，要攜手做真正有益台灣的事，這才是政治人物對人民該負的責任」。蔡衍明最後說，台海是世界公認的火藥庫，情勢緊繃。當務之急是台澎金馬全體民眾能「大和解」、「大團結」，在政府帶領下，本著兩岸皆為China，都是黑眼、黑頭髮、黃皮膚、同文同種的Chinese（中國人），共用一種語言文字，以大智慧、大格局建構兩岸未來共同生活的共識。這需要以「和平」代替「衝突」，以「溝通」代替「對抗」，用「臺澎金馬共識」帶領兩岸走向和平融合之路。
國立中山大學退休教授暨前建國黨決策委員陳茂雄承認
國立中山大學退休教授暨前建國黨決策委員陳茂雄承認，綠營媒體的習性是二分法，其言論只要讓深綠人士興奮而已，連「假裝公正」都懶得做。由於二分法的習性，綠營媒體被絕大部分中間選民視為政治宣傳機構，所以在介入藍綠對決時不容易發揮影響力，介入民進黨內鬥時卻會將其支持對象的對手打得體無完膚。
----------
誰說綠營媒體弱勢
2012-04-13 蘋果日報 陳茂雄/國立中山大學退休教授、台灣安全促進會會長、前建國黨決策委員
民進黨即將選舉黨主席，派系鬥爭是意料中事。民進黨的派系雖然早已宣布解散，事實上只是派系重組而已，派系從來就沒有消失過。民進黨的派系糾葛是2000年以後才擴大，以前的鬥爭只出現在政治人物，一般民眾沒有介入；可是2000年以後，一般民眾逐漸加入鬥爭，形成全國性的派系對立。所以會如此，是拜綠營媒體之賜。
綠營檢討失敗的選舉時，都會將媒體列為最重要的因素。綠營的人認為，國民黨擁有強勢的媒體，灌輸給民眾錯誤的觀念，才造成綠營的選戰不如藍營；因而認定，綠營輸在媒體。只是綠營的人沒有思考到：在2000年以前，綠營真的在媒體居弱勢，政治版圖卻快速成長；後來有了不弱的媒體，政治版圖反而萎縮。
綠營的媒體並非弱勢。在平面媒體方面，台灣的兩大報，一個（蘋果日報）只追新聞、不分藍綠，另一個（自由時報）卻是深綠的報紙；應該是藍營埋怨平面媒體不如綠營才對，怎麼變成綠營在媒體屬弱勢？在電視媒體方面，長期以來，談話性電視節目的收視率是綠營電視台居冠；不過在總統大選前，另一個新的談話性節目後來居上，只是該節目藍綠的聲音幾乎對等出現，不能算是藍營的節目，所以在電視方面綠營也不是弱勢。
在廣播電台方面，多數電台只從事商業行為，不牽涉政治；涉入政治較深的反而是綠營電台比較多，這一點讓國民黨相當不滿。顯然的，綜合平面媒體、電視媒體、廣播電台等，綠營絕不是弱勢；可是在行銷政治理念時，綠營卻被打趴了。
綠營的媒體不算弱勢，可是每次選舉，在媒體戰方面，藍營都佔了上風。藍綠雙方打泥巴戰時，幾乎都是綠營吃了敗仗。藍綠雙方的基本盤不容易受到媒體的影響，所以媒體能左右的只是那些沒有固定支持特定政黨的中性選民。在媒體戰，綠不如藍，是因為中性選民比較相信藍營媒體，這是綠營媒體要檢討的地方。
馬英九的政績不佳，不只綠營媒體討伐，連藍營媒體也加入圍剿。大家回憶一下：若是陳水扁施政錯誤，綠營媒體會不會加入圍剿？有一個深藍的平面媒體竟然容許一位極端反馬的政論家寫專欄，綠營媒體能否做到這一點？媒體有政治立場是無可厚非，但至少要假裝一下公正。綠營媒體的習性是二分法，其言論只要讓深綠人士興奮而已，連「假仙」一下都懶得做；只是當深綠人士在興奮時，中性選民做何感想、會不會相信那些媒體？
由於二分法的習性，綠營媒體不容易取得中性選民信任，所以在介入藍綠對決時不容易發揮影響力，因為絕大部分中性選民將綠營媒體當作政黨宣傳機構。綠營媒體在外鬥方面算是外行，在內鬥方面卻是相當內行：由於二分法的習性，介入內鬥時，會將支持對象的對手打得體無完膚。在外鬥時沒有影響力，在內鬥方面卻發揮得淋漓盡致。
早期民進黨的內鬥只侷限在政治人物，絕大部分支持民眾並不介入。可是在綠營媒體茁壯之後，由於媒體介入內鬥，也將支持民眾帶入鬥爭，因而形成全國性的派系對決：不只政治人物鬥爭，連支持民眾也打得難分難解。綠營媒體可算是民進黨派系鬥爭的元兇。
宏都拉斯「白蝦滯銷幻想文」遭打臉 粉專曝綠營洗腦手法
宏都拉斯「白蝦滯銷幻想文」遭打臉 粉專曝綠營洗腦手法
2025-04-23 中時新聞網 祝潤霖
前邦交國宏都拉斯與我中華民國斷交後，改與對岸中共建交；媒體出現不少「宏都拉斯白蝦滯銷文」，質疑前邦交國沒獲得貿易紅利，癡心錯付。但粉專指出，其實中國大陸一直按部就班地在與宏都拉斯達成協議，並且有計劃地逐步實現互惠；直呼，這些洗腦操作是對哪個立場的政客有利？
「宏都拉斯的白蝦月經文與台灣媒體的操作。」粉專「肆拾而古惑」21日發文表示，2023年宏都拉斯跟中華民國斷交之後，就陸續開始出現宏都拉斯白蝦月經文的報導；時至今日，各家媒體還是重複著這一系列的報導。接下來就透過一則一則新聞與時間序，來回顧事情的脈絡與前因後果。
粉專闡述了立陶宛讓宏國產生相對剝奪感的始末指出，2023年5月16日，台灣媒體開啟了宏國白蝦的傳說故事，從台灣內部擔心以後吃不到白蝦的新聞開始延伸，延伸出了宏國白蝦碰壁的魔幻故事；搞得好像宏都拉斯一跟中國大陸建交，中國大陸就要無條件，不需遵循相關協議，來買單宏國的白蝦。但2023年6月12日，中宏發表聯合聲明，雙方就商談自貿協定達成共識；7月4日，展開中宏自貿協定談判。
粉專提到，2024年2月7日，中國大陸政府與宏都拉斯簽署關於自由貿易協定早期收穫的安排。2024年8月23日，中國大陸與宏都拉斯企業貿易對接會暨簽約儀式，簽署內容將於2024年9月1日起開始實施。基本上，中國大陸是按部就班地在與宏都拉斯達成協議，並且有計劃地逐步實現互惠。2024年7月20日，宏都拉斯首批對華出口白蝦(36噸)起航。2024年10月14日，宏都拉斯白蝦在中國大陸開賣。
粉專質疑，從這個時間點開始，中國大陸才正式開始進口宏都拉斯白蝦。台灣的媒體，卻從2023年5月就開始，不斷在洗宏國的白蝦碰壁、出口量銳減，就是因為跟台灣斷交、被中國大陸所騙；並且，一路洗到了2025的今天。
粉專直言，試問，這是不是「刻意洗腦」的操作？而這「刻意洗腦」的操作，是對哪個政治立場的政客有利？當時宏都拉斯斷交時，綠營又是怎麼說的？綠營從上到下，蔡英文表示「不進行金錢外交競逐」；綠營網軍、側翼、支持者則是紛紛表示，宏都拉斯只會要錢、斷了沒差，都是中國大陸在從中作梗、還欺騙了宏都拉斯。看完脈絡之後，你還會這樣認為嗎？
網友直呼「從紐西蘭進口的0關稅牛乳，協會說沒有人反映」、「會跑出宏都拉斯白蝦的新聞，不就表示民進黨發現風向不對的時候？」
衛星公會擔憂政府媒體預算遭砍 大法官提名人：政媒共生
衛星公會擔憂政府媒體預算遭砍 大法官提名人：政媒共生、洗腦人民
2025-01-19 聚傳媒 吳思賢
針對立法院可能大幅刪除中央政府總預算中的媒體文宣預算，包括衛星廣播電視商業同業公會等組織紛紛發聲，擔心會影響電視台與行銷公司的收入及員工生計。不過曾經被提名為大法官的知名學者卻認為，過去這種做法是政媒共生、洗腦人民。
法學專長、也曾經擔任傳播教職、先前被賴清德總統提名為大法官候選人的台灣大學國發所教授劉靜怡在臉書公開提到：昨晚有資深記者傳了這個新聞到吃喝群組中，附上評論：「超級好笑的聲明，媒體跪求業配不要砍」。群組中另一個媒體高層接著說：「飼料雞罹患無骨症」。
劉靜怡說，自己該說些什麼，因為在台大新聞所合聘多年，也曾當過多年媒觀基金會董事，是做過通訊傳播法研究和教學的公法學者。
劉靜怡表示，她一直認為，這種手法是政府「用人民的錢」長期系統性地「洗人民的腦」。這種利益共生架構下的政媒合謀，已經完全違背民主社會的權力監督和新聞自由的基本原則了。但是不曉得為什麼，媒體監督團體都不再關注這議題了。
劉靜怡強調，不管誰在朝在野，她這立場向來理論一貫且未曾改變。有興趣深入了解的請參考她寫過的論文，自然也不擔心得罪所謂以數萬計的媒體從業人員。
最近出任公共電視董監事審查委員的政治大學法律系副教授廖元豪，也在臉書公開對這個議題表示意見。他說，最近「刪預算」的過程讓人看到，原來臺灣的「社會」團體，居然是這麼倚靠「國家」補助。民間社會公民團體云乎哉？大學自治，學術自由？當NGOs都是G出錢支持，那個N字還留得住嗎？至於學術界，如果你每年的經費都要等G賞賜，還敢與G為敵嗎？尤其碰到很懂得用錢來豢養使喚籠絡的政黨。
「拿人手短，吃人嘴軟」，廖元豪這句話不只針對媒體，並且特別提到海耶克的知名著作《到奴役之路》，明顯在諷刺台灣的許多團體。
林麗雲、王維菁 再批NCC嚴重腐化
林麗雲、王維菁 再批NCC嚴重腐化
卸任委員稱內部瀰漫失敗主義 對關中天仍不回應 藍委諷心虛廉價的自白
2024-08-25 中國時報 李侑珊、蔡宗穎
國家通訊傳播委員會（NCC）前任委員林麗雲、王維菁於7月卸任前，一同發表公開信，直言台灣「政媒集團化」成形，媒體已成政治部門的宣傳工具。而兩人24日再度表示，NCC如今不僅嚴重腐化與腐敗，運作淪首長制，內部更瀰漫失敗主義，委員不具決定權，讓他們無法伸展抱負與理想。論及當初未讓中天新聞台換照過關，兩人則「已讀不回」，沒有回應。
林麗雲與王維菁於卸任之際，先是在任期最後一天發表「NCC傳播委員卸任建言」。昨日則接受台灣媒體觀察教育基金會邀請，以「NCC卸任委員的真實心聲：台灣媒體發展的回顧與展望」為主題，舉行線上座談會，這也是1個月來兩人二度對外發表卸下官職的心情。
回首過去4年，王維菁說，兩人擔任委員的立場很中立，「在委員會是絕對少數與稀有動物，永遠都是2比5」（NCC委員會成員為7人）。然而部分委員總是可以完成業者與業界交辦的任務，且主委握有委員沒有的行政、人事、排案與主持會議等資源，導致整個內部運作傾向於首長制，讓她們難以施展抱負與理想。
王維菁也特別提到，兩人於卸任前發表公開聲明，「主委（陳耀祥）很生氣」，認為兩人無從置喙NCC人事，強調此為行政院長權責。此言讓她們無法接受。
林麗雲則說，NCC文官素質都很優秀，無奈的是內部瀰漫失敗主義，總是聽到科長反映「修法不容易」。而在外部，挑戰則在於干預力量太大，導致NCC根本是空有獨立機關之名。
至於NCC在8月1日後只剩3名委員，原本的副主委翁柏宗被行政院提名為下屆新任主委，然而目前新任委員任命案還在立法院卡關。對此，林麗雲直言，「現有的人延任就沒有正當性可說」，政府的作法無法對民意負責。
座談會到最後，開放參與者提問。兩度有網友拋出問題：如何看待當初撤照中天新聞台？現在回過頭來看，是否認為不應關掉中天，應讓不同聲音在社會並存？另外也有網友提問：如何看待側翼網軍的亂象？針對這些問題，兩人均「已讀不回」，沒有提及、也沒有回應。
國民黨立委林沛祥直言，王、林一定是心虛，因為未來還要回學校教書，合理懷疑就是想洗白，多少想保持一點公平的樣子。但兩人的可信度已經因為過去擔任委員時的不作為、甚至偏頗，而大幅扣分了。
國民黨立委賴士葆批評，兩人所謂的自白，看來格外諷刺且沒意義，還是在體制內當了劊子手，包含關中天等其他打壓新聞自由的行徑，同時也讓NCC獨立及客觀的角色顯得更為諷刺，等於坐實外界對NCC「不是獨立單位、而只是執政黨用來箝制媒體的工具」觀感。
國民黨團書記長洪孟楷指出，兩人有一整個任期，4年的時間阻止侵害言論自由、新聞自由的事情發生，卻選擇沉默，當扼殺新聞自由的幫凶。後來任期到了才給自白書，這樣的做法太過廉價。
台灣藝術大學廣播電視系教授賴祥蔚表示，兩人之所以在卸任之後挺身而出，對外大力批評NCC，想必是看不下去NCC的問題。而對於中天新聞台撤照案等問題沒有提出說法，可見也是適時躲開，不願再面對這起事件。
當初NCC巴不得把中天除之而後快，但從後見之明來看
當初NCC巴不得把中天除之而後快，但從後見之明來看，如果當初不是NCC把中天趕到網路，讓中天全力往網路發展，NCC現在也不會喪失自己的話語權。大數據搜尋引擎看得非常清楚，所有議題的掀起、討論都是中天在帶，NCC就是迴力鏢打到自己。
----------
違法延任的翁柏宗終於要下台 學者盼NCC「重開機」找回初衷
2024-11-15 梅花新聞網 簡立欣
立法院會今天三讀通過《NCC組織法》修正案，讓NCC前副主委翁柏宗不能再違法延任。對此，學者表示，輿論對翁柏宗、對NCC都是一面倒的負評，若是硬要留下翁柏宗，反而是害了他；不管未來誰來掌NCC，都希望NCC「重新開機」，重新回到初衷。
文化大學新聞系教授莊伯仲表示，希望執政黨能夠從今日《NCC組織法》修法三讀通過的過程，深刻認識到立法權監督行政權，而現在立法院藍白就是多數；如果綠營不信邪，硬要推自己想要的人或法案，只會一再被杯葛、否決。
莊伯仲說，他看各家媒體報導的留言發現，從網路輿情來看，「翁柏宗條款」事件裡，民進黨僅是第二輸家，最大輸家是翁柏宗本人。如果今天綠營硬要留人，只會害到翁柏宗；讓他走，對他是好事。
有人說，翁柏宗下台，會讓NCC陷入空轉。銘傳大學廣電系主任杜聖聰表示，沒那麼嚴重啦，天不會塌下來，NCC也有常務事務官，主委要處理的是涉及人事、比較特殊的部分；畢竟台灣被藍綠白折騰之後，文官體質還滿強的。
此前有學者建議，改變NCC提名方式，從目前的行政院提名回到過去的委員互推。對此，莊伯仲表示，互推當然會比較有自主性；若是由行政院提名，像是前主委陳耀祥或是翁柏宗，相對較會「體察上意」。
杜聖聰則說，行政院長提名或是委員互推，各有利弊。委員互推，很容易成獨立小王國；由行政院長提名，比較容易溝通。「現在的問題是人選太糟，不是制度不好，」他說。
NCC對中天開罰，到昨天為止，已經吞下21連敗。莊伯仲表示，他翻了一下近3年對NCC的相關報導或民調，一面倒都是負評；認為NCC中立的民意頂多2、3成，形象真的很糟了。他表示，不管未來誰掌NCC，都希望NCC「重新開機」，重回獨立機關的初衷。
杜聖聰說，NCC吞了那麼多敗訴，證明法院總不是中天開的吧？不能自圓其說了吧？台灣的法律，起碼還是大家可以認同的公約數；NCC跟中天的恩怨是「沒有真相，就沒有和解」。當初NCC巴不得把中天除之而後快，但從後見之明來看，如果當初不是NCC把中天趕到網路，讓中天全力往網路發展，NCC現在也不會喪失自己的話語權。
杜聖聰指出，大數據搜尋引擎看得非常清楚，所有議題的掀起、討論都是中天在帶，NCC就是迴力鏢打到自己；所以說，直道而行才是正辦。
左膠知道權力集中會導致腐敗，但又支持權力集中的大政府。
左膠知道權力集中會導致腐敗，但又支持權力集中的大政府。
------------------------------
如果你還年輕，不要跟社運左膠為伍
2019-06-19 常山七次郎
這篇是警語，給港台兩地或是其他任何地方能讀懂中文的人。
我以前也跟社運左左們開了很多會，但後來我選擇不再理會他們。怎麼說呢？
左左們的目標總是很大，比如說啊，打倒中國啦、消滅貧富不均啦、消滅父權社會啦…超遠大目標。然後開始命名一個超屌的組織名稱，開始募款找金主之類的。
然後呢？說要打倒中國，結果說到要訓練就說好累啊，抗爭被打了就喊警察打人。
說要消滅貧富不均，募了款。好了，錢不夠了，自己開始當慣老闆，要人為理念做事不給錢，不聽理念還來罵人。
說要消滅父權社會，然後呢？一些女的就開始搞騎士團親衛隊，把醜的肥的男人當工具人用。然後女人就開始跟帥的有錢搞起來了，結果還是在父權社會裡面享受紅利。
這很荒謬。社運圈左左的目標，其實很多都是互斥的。你想要獨立建國，然後又鼓勵同婚、不婚、養動物、不當兵。最後沒小孩了，軍事力量也削弱了，連戰爭的意識都沒有，是要建個什麼鳥國啊？嘴炮建什麼國？
每個人論述又臭又長，搞得再清楚，能說服多少人？還不如一句發大財。
說真的，右翼的人在那個圈子裡面，吐血受不了只是早晚的事情。
我一向是有多少資源就辦多少事。沒錢，就先掙錢嘛；而不是拿募款的錢，大家一起坐在星巴克裡面高談闊論。沒人，就先拉人嘛；創造一些工作機會，大家一起掙錢，不就有了伙伴了嗎？
怎麼一個理念不一樣，就罵人沒讀書；想賺點錢，就罵人資本主義走狗；想從軍、結婚、生孩子，就罵人父權社會的沙豬。
捐錢給他們，我不如約幾個妹去釣蝦、唱卡拉OK還比較實在；至少我消費很爽，她們和店家也拿到錢，大家都愉快。
說真的，要做事不需要什麼核心價值。事情想到先做了，成本與營收算一算，不可行就慢慢改進。這是一般務實做生意的方法。而不是大餅劃了一大堆，最後事情怎麼搞都搞不起來。
覺得自己最清高最有理想，就自己去搞吧。但我是覺得啦，他們跟詐騙集團或洗腦直銷沒啥兩樣。
文末補上左膠特徵，一點5分，注意：超過50分的話就有脫離現實的風險，請注意身心健康。
1 支持共產黨宣言，認為馬克思主義是救世理想。
2 常抱怨政府無能，但又覺得政府應該是萬能的。
3 知道權力集中會導致腐敗，但又支持權力集中的大政府。
4 反對中共極權暴政，但支持共產主義烏托邦。
5 認為右翼就是獨裁者跟資本家的走狗，而忽略列寧、斯大林、毛澤東…等無數左翼獨裁者。
6 認為工作等於被剝削，而不願意找穩定工作。
7 沒賺錢時靠爸媽養，但又反對傳統家庭價值。
8 讀文組通常延畢很久，尤其以社科院、哲學系為大宗。
9 說跨國企業剝削第三世界農民，但超愛喝咖啡消費舶來品。
10反化工基改核能污染威脅健康，但支持施用毒品應除罪，危險性行為得病只是小感冒。
11認為人權很重要，但常常詛咒某些人應該去死。
12支持女權主義，認為只要是男性有睪丸就是一種罪惡，但又把自己打扮得像是男人。
13享受便利都市生活，但反對都市開發與更新。
14認同台灣傳統文化應該認真保存，但討厭8+9那些從事傳統宮廟活動的人。
15認為中國吐痰野蠻，但對於台灣人吐檳榔汁覺得親切有魄力。
16經常跑電影院看非商業片，認為娛樂片取悅大眾都是垃圾。
17很喜歡養動物自稱貓奴，但飼料錢是爸媽出的。
18經常要別人多讀書，但是自己只懂社會科學左翼的部分。
19支持無條件基本收入，但反對政府增加稅收。
20極為頑固，覺得除了自己以外的人腦袋都不好。
寒蟬效應？怕沒查證清楚就刊出會被罰的寒蟬效應嗎？
寒蟬效應？怕沒查證清楚就刊出會被罰的寒蟬效應嗎？
查證不是媒體的義務嗎？自己的義務做不到，反倒怪人家立法
假新聞不是只有政治立場新聞，還包括刑事受害者、加害人、民事糾紛，造謠在24小時內即可發酵，名譽受損的人在24小時內就會被摧毀，
每個媒體都為點閱率不斷標題殺人，扭曲事實，造成社會對新聞的不信任，甚至對真實新聞的不信任，正是因為媒體無法可管，才使新聞失去價值。都走到這一步了還不立法嗎？
網路世代法律不足需要補強是事實也是必要的，難不成是覺得言論自由的保障=法律不准跟著時代走？
最激烈的直接民權，就是走上街頭。但是要凝聚這個民意
最激烈的直接民權，就是走上街頭。但是要凝聚這個民意，需要一個很強烈的動機，和動員能力。另外一個途徑是第四權的媒體。但是主要媒體幾乎全部變成金權結合控制下的幫兇，而不可信賴了。以前那麼多我們敬佩的媒體名嘴，對執政者好像都失去了批判力。堅持對執政者提出批判的媒體人，則被逐出民視，加以封嘴。現在電視上能看到的，是比國民黨專制時代更加被壟斷的畫面。
----------
被背叛的民主，變酸的自由
2019-12-10 民報 陳銘堯
在戒嚴時代有兩本禁書，一本是喬治柯爾的《被出賣的台灣》，另一本是彭明敏的《自由的滋味》。那時受到的震撼和衝擊，至今內心仍然有淌血的感覺。2016年民進黨大勝，本以為台灣人從此可以步入坦途。但是想不到，全面執政的蔡英文和民進黨，不但背叛創黨理念和台灣人的期望，在總統初選時甚至連民主原則也加以破壞。面對這樣的背叛和乖離，我們感覺台灣仍然被出賣，而自由的滋味也已經變酸。顯然台灣的民主政治存在著很大的缺陷。這個缺陷，在這次國民黨和民進黨總統候選人初選的過程和結果，顯露無遺。本來只要黨內按照正常程序競選，推出最佳人選，然後讓全國人民投票決定哪個黨的候選人出線，就是民主制度設計的初衷。但是我們發現，兩個黨的初選機制和程序，都出現荒謬的過程和結果。他們黨機器和結構所產生的候選人，都不是最好的人選，甚至說是最壞的人選也不為過。以至於現在有很大比例的選民，既不滿意韓國瑜，也不滿意蔡英文。民主制度選賢與能的理想，被這兩個大黨背叛了。而對初享自由的台灣人來說，自由的滋味，不但變酸，甚至還變得苦澀不堪了。
為什麼自由選舉變得這麼痛苦，必須被迫含血含淚投票？從這樣的選舉中，到底誰得利了？在我看來，有很多國民黨選民和民進黨選民都陷入極端的焦慮中。但是好像中國反而樂在心裡，不管哪個人當選，都是他們贏，因為：就算口頭上反中的蔡英文，也對蔡習會覺得很誘惑呢。本來期待台灣可以走上正常的兩黨政治，互相監督制衡，輪流執政。看來似乎時機還不成熟。那麼多黨政治又如何呢？看到時代力量、社民黨、基進黨、綠黨，都被民進黨分裂的分裂、吸收的吸收。一邊一國和喜樂島又無法團結，看起來短期間似乎也無法對兩個大黨產生制衡作用。在這種情形下，期待兩個大黨對選舉制度做出合理的變革，似乎也不在這些只求私利的政客的考慮之中。那麼人民該怎麼辦呢？
既然代議政治出現問題，而且這個結構無法打破，人民只有行使直接民權一途。最激烈的直接民權，就是走上街頭。但是要凝聚這個民意，需要一個很強烈的動機，和動員能力。另外一個途徑是第四權的媒體。但是主要媒體幾乎全部變成金權結合控制下的幫兇，而不可信賴了。以前那麼多我們敬佩的媒體名嘴，對執政者好像都失去了批判力。堅持對執政者提出批判的媒體人，則被逐出民視，加以封嘴。現在電視上能看到的，是比國民黨專制時代更加被壟斷的畫面。如何改進台灣的民主政治，值得政治研究者和參與者深思。人民如何自救，也值得台灣人民深思。
有人主張在總統選舉投廢票，除了不讓他們領30元的補助費之外，也表達對該等候選人和所屬政黨的抗議。讓人民的憤怒可以表現出來。當廢票達到一個驚人的數量，這些人往後可能凝聚為走上街頭抗議或推動公民投票，爭取直接民權的改革力量。這是我能想到的積極正面的意義。讓那些把人民當芻狗的政客得到一點教訓吧，我們再也不讓他們用一個訛詐的芒果乾就輕易地綁架我們。
我贊成懲處製造假消息的人啊
我贊成懲處製造假消息的人啊，但是綠營側翼自己也在製造假消息不是嗎？
----------
批踢踢實業坊
作者howiekuohr (啾啾)
看板HatePolitics
標題[討論] 綠營好像搞不清楚問題在哪裡
時間Sun Jul 28 14:36:11 2019
(1) 國民黨親中眾所皆知啊，甚至跪下去舔，大家都看在眼裡
但是你們為什麼要直接跳「投韓國瑜/柯文哲，一起進集中營吧」？
理智上大家能理解，若是真的一國兩制，可能會被搞成香港那樣
雖然很難理鴕鳥心態的九二共識，但國民黨的候選人都是反對一國兩制的
反送中越演越烈，這樣就夠送分給小英了吧，過度被害妄想反而是反效果
(2) 柯文哲過去「一國兩制就是下跪投降」，現在「兩岸一家親」
的確柯文哲對中國的態度轉變滿大的，他也有說明這是他站在執政者的角度
但是如果這樣算是舔共的話，那你們又為什麼怕他出來選分掉綠營得票呢？
如果柯P跟柯粉都是中共同路人，那台灣的年輕世代太恐怖了吧？！
要認清的是，過去民進黨的得票有部分來自討厭國民黨
現在既然有柯文哲這個選項，為什麼民進黨搞狗屁倒灶的事情要吞下去？
(3) 中共的確加強對台灣的統戰，政府防範假消息是必要的
我贊成懲處製造假消息的人啊，但是綠營側翼自己也在製造假消息不是嗎？
光一個「只是堵藍」能夠有40個小編，剩下數十個我真的不敢想像
網路新聞跟八卦版充斥著公關，我真的不知道這樣控制言論跟對岸差在哪？
澄清假消息跟抹黑別人是兩件事情，蔡英文不制止側翼，沒有人相信中共的小動作
我明年應該會是廢票吧，無柯郊遊。
韓國瑜是蠢的話，綠營側翼根本是惡。
反正只要不是英粉，就是中共同路人，就要被罵糞。賴粉、柯粉、時力都是紅的吧？
祝你們的小圈圈重演去年1124。
以前覺得國民黨蠢，現在民進黨也是一群智障嗎？
白宮前幕僚長批藍？被起底來自「月花6萬美元納稅錢」公關公司
白宮前幕僚長批藍？被起底來自「月花6萬美元納稅錢」公關公司
2025-08-19 中時新聞網 祝潤霖
綠媒近日報導提及，白宮前幕僚長葛雷於在《外交家》雜誌投書，質疑國民黨削弱美國對台支持的根基。但隨即被抓包，葛雷來自Ballard Partners公關公司，也就是美國務院資深顧問惠頓日前所揭露，我駐美代表處以每月6萬美元雇用來加強台美關係，卻恐已不受川普政府歡迎的遊說公司。
根據《民視新聞網》報導稱，美國白宮國安會前幕僚長葛雷（Alexander B.Gray）16日在《外交家》（The Diplomat）雜誌的投書內容，他點名國民黨，今（2025）年稍早堅持緩慢滾動增加國防開支，並凍結某些軍購項目，將一個本應使國家團結的議題給政治化（politicized an issue that should be a strong point for unity），並向對手與盟友釋出「台灣並未完全致力於自身生存」的信號（signaling to adversaries and allies that Taiwan is not fully committed to its own survival.）。葛雷文中提到，台灣主要的反對黨「國民黨」不願優先考慮充足的國防開支，造成華府的擔憂，更從根本上破壞美國對台支持的根基。
PTT有網友表示，每次看到這種文他就有個念頭閃過，就動手查了一下，果不其然：求證一下官網，這個Ballard Partners公司是不是有點耳熟？「就那個我們每個月花6萬美元請的公關公司啦！」所以黃國昌質詢的不是很對嗎！馬上發文把外交失利的鍋甩給在野黨，這6萬美元花得值不值得？
鄉民表示「又是一個花納稅錢批評在野黨的」、「不是拿去搞外交？難怪台灣國際上沒人理」、「原來6萬是大內宣公關費阿」、「早說了：公關公司大戰，表忠心嘛」、「每個月花180幾萬台幣請美國人攻擊台灣在野黨，綠營真行」、「丟一堆資源給美國換到一堆空話，真的好笑，然後軍購還一堆延遲」、「人家公關公司是在對美遊說，我們的比較有特色：回來對人民遊說」、「付錢給公關公司來干擾內政、掏空國庫？」
加國媒體人批凱道戰獨裁「好噁心」 王鴻薇揭其背景
加國媒體人批凱道戰獨裁「好噁心」 王鴻薇揭其背景：妥妥就是綠媒
2025-04-27 聯合新聞網 李成蔭
加拿大媒體人寇謐將（J. Michael Cole）批評昨「反綠共 戰獨裁」活動「好噁心」，引發關注。國民黨立法院黨團書記長王鴻薇表示，寇謐將每次都用記者身分為民進黨攻擊政敵、歌功頌德，這是「民進黨自產自銷加拿大外媒」；寇謐將過去擔任「想想論壇」主編，其妻也任職民進黨黨職，這哪是外媒？妥妥的就是個「綠媒」。
寇謐將也是全球台灣研究中心學者、前加拿大安全情報局分析師，昨於社群發文「好噁心」，引發討論。他表示，身為一位研究、寫作，並參與反威權的人，他不得不說，昨天在凱達格蘭大道上的活動，是對台灣人民極大的侮辱，令人作嘔，「你們這些人怎麼敢......。」
「民進黨自產自銷加拿大外媒」，王鴻薇表示，「反綠共 戰獨裁」突破20萬人次，輾壓419民進黨遊行，已經嚇到民進黨全黨出動洗地，沒想到居然連「假外媒」這種招式都用上了？寇謐將每次都會以加拿大記者身分，為民進黨攻擊政敵、歌功頌德，這次出來罵參與的台灣民眾「好噁心」，之後再找配合的媒體出口轉內銷，偽造國際輿論騙台灣人。
王鴻薇指出，寇謐將是前總統蔡英文「想想論壇」的主編，做這種耍人民的新聞，民進黨才是真的好噁心。網友還翻出，寇謐將妻子陳婉宜在蔡政府時代代理過台灣民主基金會副執行長以及執行長，也在民進黨把持的遠景基金會擔任董事，更曾任民進黨國際事務部副主任，一家子讓民進黨照顧得相當周全，這哪是什麼外媒？妥妥的就是個綠媒。
王鴻薇提到，寇謐將過去也被質疑拿不少台灣人的納稅錢。民主基金會預算在2018年至少對寇謐將補助4次，完全沒有利益迴避。被質疑後，陳婉宜才出來指示，未來不會再邀寇謐將協助辦理專案。但面對相關質疑要檢驗，卻還是推說該基金會108年度預算年報已隱去參與計劃人名，難以監督，也讓該案不了了之。難怪每次看到民進黨有難，他都出來以外媒之姿幫忙民進黨影響輿論洗地。
護航蔡英文假論文+撤黃國昌獎項!
護航蔡英文假論文+撤黃國昌獎項! 彭文正正式約戰台派協會會長!｜政經關不了（完整版）｜2024.06.03
https://www.youtube.com/watch?v=xVNz62L26Hg
再戰北美台教會! 李中志出來洗門風! 吃了奶水沒了是非! 誰把廖述宗精神走歪?｜政經關不了（完整版）｜2024.06.04
https://www.youtube.com/watch?v=4nhhzTePWCA
海外獨派爆大料! 黨外魂變蔡家奴? 2009兩千萬鎂海外密帳進誰口袋?｜政經關不了（完整版）｜2024.06.05
https://www.youtube.com/watch?v=b3pvNEpErNw
才說戰爭會逃走 冏星人抓網軍翻車真的跑了
才說戰爭會逃走 冏星人抓網軍翻車真的跑了！宣布離開Threads
2025-04-30 中時新聞網 林毅
自稱知識型網紅的深綠作家冏星人近來爭議不斷，先是表示兩岸開戰會逃到國外，接著宣稱開發出能抓出大陸網軍的程式也出包，抓到許多與政治無關的YouTube頻道。日前才說直到大罷免不會放棄的她，稱為了保護自己身心，宣布自己會離開Threads一段時間，讓網友傻眼。
冏星人日前拍片，實際到瑩真律師粉專底下示範抓大陸網軍，表示使用程式輸入罵綠營留言者的ID後，就可去查對方所有留言，打簡體字或使用不同語言留言，就可能是網軍。卻出包抓成在該帳號頻道的留言ID，導致許多只要有簡體字留言的頻道都被點名，包括台灣《太鼓達人》海空與UDN的《噓！新聞》都躺槍。海空憤怒要求冏星人道歉，隨後冏星人緊急下架影片。
冏星人表示，自己被網軍激怒，加上害怕大罷免過不了，才會開頻道對付網軍，卻出大包。對此，她道歉做得不夠好，但直到罷免前不會放棄。未料接下來又突然宣布，為了保護身心，將離開Threads一段時間，也不會回應瑣事。宣稱雖有心理準備，但這幾周實在太恐怖。
但此番言論讓網友看了傻眼，就連綠營支持者也看不下去，紛紛留言開罵：「大罷免大造謠但不會大道歉，就這樣逃走了」、「你的身心必須被保護，我同意。但是你跑了，被你造謠傷害的頻道，還有被你引導造成的猜疑對立，誰來處理」、「笑死，不管什麼幹話，反正最後一句打大罷免大成功就無敵了啦」、「翻車直接烙跑，鴕鳥心態你專業的」、「不跟海空道歉就算了，還封鎖人家」、「很好的負面教材案例。不會寫程式的，硬要用AI，就會變成這樣，貽笑大方」、「這種東西還好意思賣320元，割韭菜吧」、「外國人學中文大多是學簡體字，馬來西亞也用簡體字，那他們都是XX同路人嗎」、「以前因為解說書支持，怎麼會墮落至此...」、「大罷免大成功是什麼新時代的免死金牌嗎」、「打個太鼓，被說是對岸網軍，可憐哪」、「身心俱疲個屁，被你汙衊的才真的累吧」、「跟前幾年一樣，凹不下去就拿精神疾病當藉口落跑」、「大造謠大成功」。
無腦吃芒果乾的綠吱：反民進黨的新聞都是假新聞
無腦吃芒果乾的綠吱：反民進黨的新聞都是假新聞
當英全政府重用多數老藍男馬官和少數親馬反扁綠官組成內閣
當英全政府重用多數老藍男馬官和少數親馬反扁綠官組成內閣，尤其核心人物的小英基金會和黨政高層尤其檢調幾乎悉數由倒扁紅衫軍和害扁法匠，施政往親痛仇快，友中、拒美日、反獨之方向，造成綠營思想理念錯亂而分崩離析；又吸收攏絡網路科技新貴，以歌功頌德和似是而非言論，抹黑批鬥因憂國憂民挺身批判敗政之正義之士，甚至指鹿為馬、顛倒是非、黑白不分；也使天然獨轉向天然華統，漸將五星旗和統促黨泛濫猖狂的行為和共諜統媒統戰深入基層民代里長寺廟農村漁會各行各業已達入島入戶入心也見怪不怪，甚至甘於為了私利為匪作倀，也使未來台灣人漸漸降低對中國的戒心。
----------
誰賣得了台？
2019-07-28 台灣守護周刊第393期 劉國松/扁聯會理事
以前國民黨在政權遭受嚴重挑戰時，就與中共唱和，提出恐共口號「民進黨上台，共產黨就來」。如今，民進黨全面執政，卻大大重用老藍男馬官，搞到天怒人怨，而在去年1124九合一大選慘敗；在較有扭轉乾坤的賴院長被以拖待騙的黨中央一言堂為小英一人設事的初選作掉，仍由她一人代表下，由初選全勝迅速掉回獨孤只求敗的局面；如今，不長進的民進黨選策會，又複製國共老路，喊出「不投蔡英文，共產黨就來。」
那麼，我們就來好好思考：誰賣得了台？
據台灣地位未定論和台灣關係法規範下，只有兩因素同時存在發生時，才有可能：
1,只有親中派全面執政，又沒強烈意志拒統之在野黨或堅強在野勢力時。
2,美國執政黨為親中，參眾兩院也全由親中派居多數，且台灣朝野有統一共識默契時。接著，請問：2020誰當選，最可能賣了台，又是誰最不會賣或誰賣不了台？
其中思考觀點：
1,馬是超級全面執政，府院黨加政府軍公教黨國體制，加上美親中歐巴瑪政府，雖有促統，但遭台灣本土勢力強力抵抗，賣台仍力有未逮。
2,美國共和民主兩黨重量級人物紛紛表態支持反中，要賣台談何容易？除非台灣朝野有"社會共識"要統一，或被全面洗腦統一是台灣唯一生存之道，全國產生質變自認為是中國人的比自認台灣人的多。
3,當朝野領導人物都在親中或有恐共情結，甚或不可告人把柄在中共手裡。
4,誰上台，獨派勢力和聲音最微弱，甚至被朝野夾攻無力抗衡。
再來，由檯面上較有知名度和可能出來的韓郭和柯背後都有中國因素，都有賣台疑慮。雖當選都是初次執政，但柯已當行政首長5年多，與中共官員官式互動稍久，加上被其洗腦的天然獨年輕人較多，賣台可能阻力較小。
至於韓和郭。韓靠五毛操作韓流，也靠英菊助攻，但為人輕浮不尊老敬賢，龐大黨產仍控制在馬為主的權貴手裡，主要在為中國繼設局害扁，以搞民主會貪污和堅持自由民主沒好下場來醜化台灣民主化正當性，扶持跳樑小丑來作怪亂台毀滅傳統倫理居多。郭因中國事業百萬員工跨足各地科技出口外銷廠，仍以拓充產業版圖為表現，賣台指數相較韓是短空長多型，看是否連任而定。不過郭比韓較可能連任，只是，在第一任都想賣台，但賣不了台。
至於蔡英文，那就問題多了。幾個元素可以思考：
1,你較討厭真小人還是偽君子，誰較可怕危險？
2,真小人有利益把柄在人手裡，不足為奇，也不構成傷害。偽君子有且不小的把柄在人手裡，那可不得了。
3,小英1972~2000受黨國重點栽培，尤其92~98兩岸會談和WTO談判，2001~2與習近平簽定金廈小三通，習一炮即紅；2006為財金交通幫逼退首任金管會主委龔照勝和交通部長郭瑤琪，事後迫害扁和龔郭的陳瑞仁與朱朝亮和扯後腿官員林全賀陳旦一一前金後謝高升，相關財團尹衍樑徐旭東獲取工程暴利；2012家族企業海霸王成為四川成都王，擁有1800公畝食品物流園區，兩條3.5公里連接通達全國主要路線之專用鐵路，3千多食品供應商進駐租用，包括租售收入年高達165億以上，收益流向令人與兆豐金聯想。歷年來，除與辜振甫形同父女外，一路貴人好友見報或媒體者幾乎都與藍營高層有關，如馮滬祥、宋楚瑜、陳長文、馬英九、陳文茜、林全、胡志強、許信良...；
其所關心慰問的人辜成允、余光中、傅達仁、宋母、陳立宏、李敖；卻對扁岳母、汪笨湖、蔡有全、鄭羽秀、高俊明牧師不聞不問。
4,當英全政府重用多數老藍男馬官和少數親馬反扁綠官組成內閣，尤其核心人物的小英基金會和黨政高層尤其檢調幾乎悉數由倒扁紅衫軍和害扁法匠，施政往親痛仇快，友中、拒美日、反獨之方向，造成綠營思想理念錯亂而分崩離析；又吸收攏絡網路科技新貴，以歌功頌德和似是而非言論，抹黑批鬥因憂國憂民挺身批判敗政之正義之士，甚至指鹿為馬、顛倒是非、黑白不分；也使天然獨轉向天然華統，漸將五星旗和統促黨泛濫猖狂的行為和共諜統媒統戰深入基層民代里長寺廟農村漁會各行各業已達入島入戶入心也見怪不怪，甚至甘於為了私利為匪作倀，也使未來台灣人漸漸降低對中國的戒心。
5,川普一再向台灣釋出善意，也難得一再爽快同意參眾兩院諸多友台護台法案。但蔡政府不但有點虛與委蛇，在美強力運作下，每每也只被動接受，從未主動爭取；不但如此，還與反川普甚至由國共包養也一再發表反獨促統言論文章的智庫包道格、卜睿哲、阿米塔吉和董雲裳等過從甚密。
綜觀以上分析，由耶穌受害體會誰關了扁，再認清誰最賣得了台，就不難作出理智的判斷和抉擇了。
就教汪浩
就教汪浩
2025-08-02 羅世宏/台灣事實查核中心董事長
看到汪浩的第四篇臉書回應文，我實在忍不住笑了（抱歉）。果不其然，他又再度將我與台灣事實查核中心綁在一起，並重複使用他慣用的抹紅技倆，將批評者貼上「配合中共輿論戰」的標籤：彷彿只要不是站在他那邊的聲音，都能被想像成敵營的延伸。這種將所有異議簡化為敵對陰謀的操作方式，不僅失真，也令人遺憾。
更令人錯愕的是，汪浩的貼文顯然受到情緒驅動，以致於語氣急切、邏輯凌亂。他不但刻意混淆言論自由與公共責任的界線，還試圖以角色錯置、人身攻擊與標籤語言來掩蓋真正應被公開檢視的核心問題：一位長期擔任國家公共媒體新聞政論節目的主持人，是否應遵守基本的新聞專業倫理與政治中立原則？
首先必須釐清基本事實。華視隸屬於台灣國家公共媒體集團，是受《公共電視法》與相關制度機制所規範的公共廣電媒體集團成員之一。作為華視新聞評論節目《三國演議》的主持人，只要其發言具有公共性與社會影響力，就不能與華視及公廣集團平台的中立形象切割。主持人擁有話語權力，也應接受相應的倫理規範與社會檢視。
相對地，台灣事實查核中心是一個獨立運作的非營利組織（NPO）、非政府組織（NGO），以公益教育為宗旨，依據國際事實查核網絡（IFCN）標準自律運作，未曾使用任何國家資產資源，也不隸屬公共媒體集團或政府機關。我擔任該中心的董事長，屬於無給職的志工性質，既不參與、也完全不過問任何查核報告的選題與內容製作或編輯決策。所有查核報告皆由專業編輯團隊獨立完成，流程公開、方法透明，可供檢證。
汪浩將這樣一項無酬的公益服務誣指為「審查」、「小警總」或「黨國新聞局長」，不僅荒謬，更顯示其對非營利、超黨派的公民社會組織角色與運作的無知與惡意扭曲。汪浩在這裡犯的錯誤，當然是一種典型的「侮辱式類比（abusive analogy）」的邏輯謬誤。他不是用可信賴的事實與嚴謹的論證來駁斥批評，而是用帶有情緒貶義的語言操弄讀者印象，以換取不知情第三者的共鳴。這種手法或許適合政治選舉文宣操作，卻不應是一位公共媒體新聞節目主持人面對外界正當質疑時的反應。
此外，身為長期研究媒體制度與新聞倫理的傳播學者、以及華視新聞自律委員會的委員，我本就對公共媒體運作具備制度性觀察與監督責任。這不僅是我的學術專業與責任所在，也是一種公民角色的實踐。當一位公共媒體新聞政論節目主持人在社群平台上發表具有意識形態動員、甚至疑似破壞媒體中立原則的發言時，我當然有責任提出質疑與提醒。這不叫「審查」，這是民主社會中制度監督與公共辯論的基本責任與表現。
反觀汪浩，卻將這種制度性提醒扭曲為政治打壓與意識形態鬥爭，刻意模糊公共媒體主持人角色所應守的倫理規範。他反覆將焦點轉向我個人的職務與立場，意圖用「查核中心」、「中共外宣」、「紅媒中天」等字眼製造政治極化情緒與敵我對立，以此逃避他作為公媒節目主持人的責任焦點。這種手法，正是所謂的「紅鯡魚謬誤」（red herring fallacy）：拋出與正題無關的議題或指控，東拉西扯，企圖轉移注意力，讓核心問題失焦。汪浩的這番言論，不僅是邏輯失序、情緒驅動，更顯示其角色錯置與缺乏自省——他無視自己身為公共媒體節目主持人的制度角色，將一切監督批評視為打壓，陷入過度自我防衛的反應模式。這樣的態度，不僅無助於澄清是非，更讓人質疑其是否還具備公共論述所需的基本倫理意識與責任感。
汪浩聲稱自己「不是華視雇員，只是受邀主持節目、領服務費」，試圖以此切割其在節目外社群言論與公共媒體責任之間的關聯。但在國際公共廣電體系中（如英國BBC、德國ZDF、韓國KBS），凡主持公共新聞與政治評論節目者，即使是外聘的非編制人員，也同樣受編輯準則與倫理規範所約束。
我的評論，正是在這樣的制度脈絡下，針對華視作為國家公共媒體成員，應如何維持節目主持人社群言行準則與公信力，提出制度性提醒。這種呼籲，是民主制度中的責任實踐，是要求汪浩以公媒專業倫理標準自律：不能「既要」做意識形態強烈、慣於黨同伐異的政治網紅，「又要」繼續當公共媒體的新聞節目主持人，形同另類的「政媒兩棲」，甚至有滑向「側翼化」的風險而不自知，以及陷公共媒體信任與公正於不義。
然而，汪浩試圖將所有批評簡化為政治攻防，理直氣壯地反覆強調自己也有批評巴勒斯坦難民台灣聲援者的權利，而且毫不反省自己任意抹紅這些民間聲援行動的行為。汪浩的這種自我辯解，試圖將自己的不當言論包裝為言論自由，完全迴避自身角色的特殊性。事實上，言論自由與角色責任從不矛盾。真正成熟與負責任的新聞節目主持人應該知道，在自己享有公媒平台能見度與影響力時，更應自律謹言、慎守政治中立，不能逃避公共問責的倫理與制度責任。
汪浩對我的指控，邏輯錯亂、事實不符，刻意模糊我在公民社會組織的志工身分與華視公共媒體節目主持人的角色差異。他將制度性批評扭曲為個人攻擊，把公益組織污名化為審查機構，更將自己主持公共媒體節目的角色淡化為「單純個人發聲」。這些論述不僅不誠實，也傷害民主社會對公共媒體責任的基本共識。
最後，容我再強調一次：如果汪浩真心信仰民主與自由，那麼他應該正視我或其他人的提醒和批評，誠實面對自己的角色定位與言行影響；而不是持續用情緒與攻擊，推卸其公共責任與專業角色倫理。如果汪浩真心相信自由民主，就該從反躬自省開始，而不是對著一切批評者潑髒水。這樣，才是身為公共媒體新聞節目主持人應有的格調。
汪浩若堅持要公開黨同伐異、要繼續抹紅抹黑任何人，我當然也不敢不尊重這種他自己認定的「言論自由」。但請辭去公共媒體新聞政論節目主持人的職務，總不能老是「既要又要」吧？