【新聞稿】塞車炸彈沒得解,未來塞車沒得解 拒絕無用的淡北道路

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2019/03/13
資料來源: 

淡北道路爭議20年之久,如今即將走向第三次環評大會,我們認為該道路的興建不僅將使淡水壅塞的車流轉移到北投地區,更是一項耗費47億鉅資卻無法根除塞車弊病的建設,我們除了期盼雙北政府能確實為大台北地區整體交通著想,懸崖勒馬外,也期盼環評委員能確實秉持專業判斷,審慎評估道路興建對淡水、北投地區的長遠不利發展。

 

★新北市交通評估矛盾、配套有待檢視

環境法律人協會理事長張譽尹 (民國100年淡北道路環評撤銷訴訟的義務律師)表示,新北市政府的評估報告是否為了強調開闢淡北道路的必要性,而低估其他建設的疏導效果、或替代方案的可行性,一直有爭議。舉例而言,新北市說淡江大橋只會分流18%車流,然而《淡江大橋及其聯絡道路規劃報告綜合檢討定稿本》指出分流效果可達26%,甚至依照最新的《大淡水地區聯外交通改善策略評估」期末報告初稿,淡江大橋可分流35%的車潮!評估差異之大原因為何?

再者,新北市為因應未來增量的車流提出HOV車道、CMS系統標誌、大度路口及提升大眾運輸使用率等方案皆有疑慮,不僅未說明實際施行方式,可行性也有待檢視,甚至早就可以進行,新北市不做,卻硬要蓋路,十分無理。

 

★捷運增班與否台北捷運與新北市說法有出入

綠黨中執委賈伯楷指出,台北捷運公司在去年9月稱「淡水—北投」尖峰時段每小時運能載運一萬八千餘人,遠高於目前每小時最高旅客量約九千餘人次,因此不願增班;然新北市政府卻於會議中卻表示捷運已滿載,若增加捷運班次,將導致台北車站無法消化人潮,兩者說法出入,且與民眾實際感受不符,到底評估依據為何?

且台二線車道劃分複雜、沿線橫向路口異常眾多、路口的號誌不連貫,許多地方疾呼的改善措施新北市放著不管,卻急著蓋淡北道路,是逼迫喜愛目前淡水環境的人接受這一切。

 

★留給下一代「綠綠的台灣」

台灣親子共學教育促進會、歐巴桑聯盟代表徐書慧是北投居民,也是兩個學齡孩子的母親,當她像孩子展示了淡北道路預定地的空拍影片,並簡要說明計畫近況後,孩子難過的說「可以不要再為了人類的自私,傷害剩下來的生態了嗎?我不想要以後的台灣只剩下水泥和車子,我想要綠綠的台灣啦!」一個八歲的北投孩子,她最關心的,不是淡北道路真的蓋下去之後,對北投交通的衝擊,而是台灣的明天,是那些無法為自己發聲的生態資源,交通問題是真的無法解決,還是不想努力解決?繼續開發繼續建設是唯一的方式,還是最簡單的方式?這些簡單的道理和邏輯,是唯利是圖的大人們看不到,卻明顯擺在眼前的真相。

 

★淡水地區的問題,其實就是整個新北市的縮影

新北市在地深蹲協會理事長曾柏瑜表示,整個大台北地區的交通網絡,缺乏通盤考量與規劃。淡水區原本約15萬人,卻規劃了4百多公頃、容納13萬人的新市鎮。幾乎倍增的開發規劃,就算再多蓋幾條淡北道路也不夠用!根本的問題是失控的都市計畫。

長期以來,新北市到處圈地,卻沒有相對應的整體規劃。等到移入的人口形成交通壓力、環境負荷、醫療需求等問題後,才開始亡羊補牢。如果造鎮時不能夠創造當地的就業機會,每日來往市區的交通需求,永遠無法消化。

新北市需要的是合理、通盤考量的規劃,而非短視近利、過度樂觀的開發計畫。車子太多就蓋路,只是飲鴆止渴,解決不了問題。呼籲侯市長,不要貪圖一時方便,造成未來更大麻煩。

 

★北投意見不透明,專業問題真的有專業解決?

時代力量士林北投區議員黃郁芬表示,柯市長時常提到「專業問題、專業解決」,淡北道路對北投地區影響甚巨,台北市交通局卻完全沒有進行獨立的評估,只拿新北市的評估報告作為根據,這真的是一個具有獨立性、專業評估之下所做的決定嗎?且依新北市政府提供的資料,我們無法看出當地居民的意見,在徵詢民意的過程並未足夠、完善。

台北市跟新北市是一個大生活圈,的確有非常多人在每天的交通往返中,因塞車問題而耗盡心力;但在新北市未窮盡方法前,卻選擇興建淡北道路,未來塞車點轉移、空氣汙染惡化等問題,是全體雙北市民要共同承擔的,我們呼籲環評委員應以珍貴、不可替代的自然環境作為優先考量,也呼籲台北市交通局本於專業立場,應進行獨立的影響評估,以及在地居民的意向調查,這才是真正的「專業問題、專業解決」。

 

並非所有淡水人都支持淡北道路,淡北道路興建與否也不該僅由淡水人決定,受影響的關渡、北投地區也不該被忽略,更何況環境應是大家所共有、共好的,我們拒絕改善成效有限、不利長遠發展又破壞現有環境的淡北道路。

建議標籤: 

臉書討論