傅大為：誰是台灣的民主先生？

2019年6月19日，前副總統呂秀蓮召開記者會批評，《公投法》修正條文限縮公投的時間、議題，使得公投開放性遭大幅閹割，從「鳥籠公投」成「鐵籠公投」，也無法「公投綁大選」；修法的這天應訂為「公投蒙難日」。她質疑，一時之間，因《公投法》再修通過，一共有9個公投案被波及，她質疑立法院與中選會聯手強迫「公投墮胎」；正在連署的公投是究竟適用新法或舊法，中選會正副主委講法不同，「顯然當前中選會已經是一個失職、失能的委員會」[62][63]。她並強調，《公投法》修法草率、不負責任，須有配套措施，不能「頭痛醫腳」、「頭痛鋸腿」。

2019年6月22日，國立東華大學教授施正鋒批評，民進黨以「強化國安、護主權」為由剝奪台灣人表達自決的權利，台派裝聾作啞，他羞愧宣布退出台灣獨立建國聯盟與台灣教授協會[64]。2019年6月23日，台灣民意基金會董事長游盈隆宣布退出民進黨，退黨聲明抨擊，當立法廢除「公投與大選同時舉行」時，民進黨已經叛離其傳統支持者[65]。2019年7月9日，奇美醫院精神科醫師林進嘉表示，過去主張公投的綠營支持者與偏綠媒體，大多數人不但對「《公投法》修惡」默不作聲，甚至辯稱「反對黨為增加大選選票，假公投議題進行投票動員，破壞公投真正精神」、「此次修法是防止統派利用公投進行對台灣不利的公投案」[66]。

2019年10月9日，呂秀蓮接受信傳媒專訪時透露，她最近一次與蔡英文見面是2016年大選前，當時她對蔡英文說她正在推動和平中立公投，蔡英文回應「這個很好啊，這就是民進黨的核心價值」，蔡英文還對她說當選總統以後要讓大家都來支持和平中立公投；結果蔡英文上任總統以後，沒有支持和平中立公投，反而破壞《公投法》，令她心寒[67]。2019年10月18日，前國防部部長蔡明憲發表〈致蔡英文總統公開信〉抨擊，蔡英文直接在2017年《公投法》修正案中拿掉公投正名制憲「人民作主」的公投精神，「所以蔡英文連任會比較顧台灣主權嗎？這是台灣本土派及海外台灣人對蔡英文最大的失望與疑慮」[68]。2020年5月25日，前民進黨立委林濁水表示，2019年他呼籲不要公投大選脫鉤修法，否則不利修憲公投，「民進黨堅持己見，現在才後悔修法害了自己」[69]。

再不監督蔡英文，小心台灣沒未來
2020-07-06 民報 林進嘉/精神科醫師

歷史難道真的會不斷重演？2016年7月，剛上任的蔡英文欲提名謝文定擔任司法院院長。謝文定被指曾參與中壢事件、美麗島案偵辦，是威權體制打手。蔡英文力挺謝時說了一句名言：「威權時代大家不是都選擇服從嗎？」從那時起，新任總統的蜜月期便結束了。2020年6月，剛連任的蔡英文欲提名國民黨的黃健庭擔任監察院副院長，輿論炸鍋、藍綠皆罵翻，這次蔡英文選擇沈默，而由黃自己表態退出。但內情波濤洶湧，相信蔡的支持度也會開始往下走。
不管是蔡英文自己的主張或接受「核心幕僚」建議，提名國民黨的黃健庭，美其名曰「以超越黨派為思考，並且能夠涵蓋多元領域、兼容多元意見、化解社會對立為考量」。這種自以為是的權謀與官場語言，只是鬼話連篇！
大家都在納悶：為何四年了，蔡英文還犯下同樣（提名不當）的錯誤？其實這不難了解：「黨國出身」的蔡英文，不曾參與過民主運動，從來沒有政治理想，「中美斷交」時還特地滯留美國。擔任有權無責的總統後，讓民主進步黨喪失創黨初衷與理想，為了連任不擇手段。連任後，身邊還是同樣那群「核心幕僚」，當然會做出同樣的決定、出同樣的紕漏。
民進黨的核心價值、創黨初衷、理想是什麼？民主、自由、人權、法治，是追求歷史轉型期正義、台灣國家正常化。但是，完全執政四年多下來，除了固權、分贓，還做了什麼？
在野時力推公投是人民直接權利，主張綁大選，以便提高投票率，有利於公投過關；執政後，認為公投綁大選不利總統大選，於是強力修法、沒收公投。台派人士，很多人為了大選勝選，選擇噤聲。
在野時主張三權分立，廢除考監兩院。執政後，只要不提名監委，就可實質廢除監察院。不做此途，反而監委提好提滿，找了各政黨偏好的人擔任委員，院長是民進黨派系大姐大，副院長則為分化國民黨兼顧後山選舉而提名官司未清的人。主張廢除監察院者，如同狗吠火車。
完全執政四年，司法改革原地踏步。突然在立法院臨時會要通過參審制，完全背棄自己黨綱主張的陪審制。民間司改會、台灣陪審團協會等民間團體雖在立法院大門靜坐抗議多日，十多個本土社團也發表最新的聯合聲明，呼籲立法院臨時會不應草率通過參審制、排除陪審制。但蔡英文不為所動，派出發言人張惇涵表示，政府推動的「國民法官制」，重點不是陪審與參審的爭議，而是人民如何參與審判。將「國民參與刑事審判法草案」改名為「國民法官法草案」，就想呼攏過去，根本是自欺欺人！
沒錯，蔡英文控制下的民進黨，就是在自欺欺人，只要權力，沒有理想、沒有願景。如果台派再不團結起來強力監督蔡英文政府，放任民進黨繼續國民黨化，不要說正名制憲不可能，台灣的未來終將只變成政客們輪流吃香喝辣。

2020-06-12 Jimmy Chen

蔡英文似乎已經忘了二年前是如何因為剛愎自用，任命許宗力、邱太三盤據司法院、法務部，長期癱瘓公民頭家心心念念的司法改革，導致民心向背，期中選舉全面潰敗。重創台灣人好不容易建立的民主根基，以及對於本土派從政者的信賴。
身為民進黨的長期支持者，看著民進黨在取得政權之後，逐漸被華殖黨國體制同化。這些陳腐封建、保守反動的思維，言而無信、虛與委蛇的嘴臉，讓人感覺：眼前所見到的，是過去中國國民黨人的靈魂，寄生在我們曾經認識的民進黨人體內。
那些民進黨派系山頭大老、立法委員諸公、以及涉及司法改革相關業務的民進黨朋友們，你們認為這樣的司法改革，自稱有作為就要人民買單，當作人們都看不懂、聽不懂、想不通、容易騙，所以要怎麼說、怎麼做都無所謂？還是以為總統大選得了817萬票，眼前這些團體代表只是區區少數，隨便給個說法打發就行了？
那些民進黨的現任立委，她總會卸任的。面對威權全閉上嘴，你們未來還要不要做人？
你們以後要如何面對自己、面對台灣民眾、面對支持你們的鄉親、面對眼前這些長期付諸心力推動司法改革的民主先進與昔日戰友？
還是你們認為有權、有勢、有官做就好？其餘什麼改革、民主、正名、制憲、建國、理想、公義、人權，乃至民進黨的黨格，與你們自己的人格，通通都不重要？
＃有權無責的華殖官場文化

蔡就職陳佩琪發8字驚人之語：騙到的人就是贏家 網：以為假帳號
2020-05-20 中時電子報 黃麗蓉

蔡英文總統今天就職，台北市長柯文哲夫人陳佩琪卻貼文酸說，「騙到的人就是贏家」。網友看完一驚，「看到言論中帶酸，原本以為是偽帳號，原來是真的。」
陳佩琪今晚在臉書貼文表示，在台灣要選得上，要有網軍、東廠、媒體、名嘴、側翼、網紅，加上前瞻、風電、紓困、振興計畫才行。柯文哲卻什麼都沒有，是要跟人家選什麼？還有，最重要的是，選舉時要臉皮夠厚，高喊「愛台灣、護民主、顧主權」；若選後有人配合口號「提案」，最後也會有自知之明，自己主動「配合政策」撤案。
陳佩琪接著表示，台灣的「政治」實在會讓人腦袋失序，或許政治真的只是高明的騙術而已；但再怎麼說，騙到的人就是贏家。520真的很想跟勝利者說，「加油」吧，也請往後4年莫忘世上甘苦人多。
陳佩琪還提及，印象中，做完兩任市長的人若繼續從政，好像都會去選總統。2013年底，柯文哲突然跟她說「不當醫生了，要去選市長」，當下自己聽了忍不住一直笑，被笑到有點生氣。昨天看到柯文哲在民眾黨記者會的一番談話，再想想他目前的處境，不久前再跟她提到選總統的想法時，就沒再嘲笑他了，只淡淡地跟他說：「我和周邊愛護你、支持你的人都會幫你，心存善念、盡力而為就好。」並建議他心中擬個計畫，參選兩次不成功，就想想做別的事吧，回醫界、寫書、或演講旅行，「我都支持你」。
網友紛紛貼文回應說，「珮琪醫師真的很有政治頭腦，都知道綠玩的那幾套」、「說的真好，句句到位，針針見血。」、「字字說到心坎！台灣政治亂象！」、「選前芒果乾，選後不相干，名利雙收把酒歡。」、「柯P除了妳，還有我們。」

蕭曉玲：「台灣目前的民主，不過是個假象。民主的基本內涵在於人民作主，如果延伸到獨立建國運動的話，就是人民自決（Self-determination），或稱民族自決。這項權利，可是台灣人數百年來都未曾擁有過的奢望啊！尚未獨立建國的台灣，又怎麼能稱之為真正意義上的民主呢？」
————

民進黨一邊執行獨裁手段，一邊高舉民主大旗，跟共黨宣揚人民專政有何兩樣？
2020-04-10 呷新聞 蕭曉玲/俄國台灣研究院主席

中國，是民主國家嗎？或許絕大多數的人一看到這個問題，就會直接反射性地回答：「當然不是！中國是共產黨，是專制獨裁！」可是你們知道嗎？中國共產黨他們可是口口聲聲說自己是民主的，且看中共官方對人民民主專政的定義：「對占全國人口絕大多數的人民實行民主，對極少數敵對分子實施專政」。
看到這裡，不覺得有些熟悉嗎？曾幾何時，「少數服從多數」這六個大字成為了多數人霸凌少數人的工具，成為了執政者批鬥異己的藉口？這正是發生在我們台灣島上的事。現在只要是批評民進黨政府的，都被打成中共同路人；質疑論文門的，會被傳喚去警察局；網路上的影片會被下架，還會引來1450網軍撻伐，還有人動輒興告來恐嚇百姓。這次由於武漢肺炎的防疫，還可以無視法律，越權踰矩，法治蕩然無存。
最諷刺的是，一邊赤裸裸地執行獨裁手段，一邊還高舉民主自由的大旗，這種行為跟共產黨宣揚的人民民主專政有何兩樣？回到那個問題，中國是不是民主國家？當然不是！而且不只中華人民共和國不是，連中華民國也不是民主國家，因為兩個都是中國，兩個都很獨裁。
美國人時不時地讚揚台灣的民主，一再強調台灣的民主經驗為中國提供了另一條路，是華人民主的典範、一股良善的力量等等云云。這些正面宣傳吸引了許多受夠了共產黨獨裁暴政的中國民運人士、嚮往自由和渴望脫離中共的香港人、以及移居西方世界崇尚自由民主人權等普世價值的海外華人，在他們的心中種下了對華人世界民主的希望種子，看著台灣的選舉，彷彿看到了那顆種子發芽、茁壯，期待著它能長成一顆結實累累的大樹。台灣在他們的眼裡倒映著那個只存在於平行宇宙或遙遠未來的中國，一個崇尚自由人權、民主和平的中國，這也正是美國人想讓他們看見並且實現的。
然而，拆穿了虛假的外殼，才能顯露殘酷的事實。台灣目前的民主，不過是個假象。民主的基本內涵在於人民作主，如果延伸到獨立建國運動的話，就是人民自決（Self-determination），或稱民族自決。這項權利，可是台灣人數百年來都未曾擁有過的奢望啊！尚未獨立建國的台灣，又怎麼能稱之為真正意義上的民主呢？
我常覺得，台灣人的邏輯不好，不懂得類推，又特別容易被帶風向。美國將台灣定義為「民主」，許多台灣人就開始洋洋得意；美國人將中共體制定義為「獨裁」，台灣人就大聲斥責。然而，各位知道嗎？中共也是有選舉的，當然不是像台灣這樣人民直接選舉國家元首，而是一層一層由下而上、由共產黨統籌的。話又說回來，美國總統選舉難道是全民直選嗎？不，美國也是各州推派代表的選舉人團制度，是一種間接選舉。
其實，從人民自決的角度出發，中國甚至比台灣更「民主」。回顧一下滿清割台以來，台灣先是被日本統治，後來又被中華民國實質軍事占領；這段時期的中國，卻是已經經歷過兩次大規模革命，第一次的武昌起義推翻滿清，第二次的國共內戰推翻蔣介石政權。國民黨當年與共產黨和親共的左翼政黨發生嫌隙，在未經各黨出席的情況下召開制憲國民大會，之後國民黨潰敗逃亡。共產黨贏得勝利後，頒布了自己的憲法。《中華民國憲法》是被自己的國民否決掉，人民將選擇交託給了共產黨，這不就是人民展現自我意志的表現嗎？你可以說，人民自己選擇了獨裁者，這是不智的、是愚昧的，就跟希特勒也是藉由民主制度選舉上台的一樣。但他們至少是有選擇過的吧？台灣人何時擁有過選擇了？台灣從來沒有革命過，沒有成功推翻外來統治過，比中國人還不如。
再舉另一個例子。前幾年烏克蘭發生重大危機，克里米亞併入俄羅斯。受西方媒體影響，多數台灣人是配合美國口徑而批判俄羅斯一方的行徑。可是，仔細一看便會發現，克里米亞可是經過該地公投表決，通過決議併入俄羅斯的，基於當地本來就是俄語人口居多，這樣的結果並不意外。何況克里米亞半島本來就是在蘇聯獨裁時期由出身東烏克蘭的赫魯雪夫強行劃入烏克蘭的，通過民族自決回歸俄羅斯才是符合當地居民總體民意的民主。西方世界卻藉口克里米亞沒有通過烏克蘭全民公投同意因而無效，拒絕承認，這不禁讓我想起習近平曾說過台灣問題要由全體中國人民同意。如此觀之，歐盟、美國在這時候反而是變相的阻礙克里米亞居民的民主，是多數霸凌的幫兇。
民主當然不是讓一群驢子去投票，但更不可能是連投票的權利都沒有。民主與否，更不是美國或民進黨或任何一個政權擅自下定義的。台灣人民，跟這個名為中華民國的政府之間，並沒有締結任何協定。我們從來沒有授權讓這個舊中國政權來這裡作威作福。總統直選，只完成民主化工作的一半而已。我們至今為止仍然沒有經過全體公民投票，決定我們的國名、制定我們憲法過。美國在台協會主席莫健更是大剌剌的飛來台灣，向立法委員施壓，限制我們公投的權限，不准我們更改國號、領土。這就跟美國對克里米亞居民說三道四一樣，是反民主的表現。
在台灣的議題上，美國跟中國在本質上的差異不大，都具有鞏固獨裁威權、操作輿論、限制民主的特徵。如果說中國定義的民主令我們覺得可笑，那美國政客所定義的民主──與美國共享價值的台灣民主──難道就不是一場鬧劇嗎？
筆者在此提出一個新概念：無條件民主（Inconditional Democracy）。真正的民主是無條件的，是必須放諸四海皆準，是必須一視同仁，不可以雙重標準。為達政治目的而任意曲解或改變規則，絕非民主的精神。唯有爭取絕對的民主，我們才能享有絕對的自由，才能真正做自己的主人。

李前總統犯大忌
2007-02-05 自由時報 劉順明（Carnegie Mellon University公共政策與管理系研究生）

如果政治人物是靠著不斷否定自己過去來暢談自己的大未來，那太好當了。如果台灣的經濟要建構在不敢碰觸統獨爭議的基礎上，那台灣人永遠是國際上沒有身分的孤兒。所謂台灣已「實質獨立」，是一種自得其樂的鴕鳥心態，只能說是「精神上獨立」。
李前總統推動的民主化，沒有台灣人會想抹煞。但是，2007年這一番「不台獨、引中資、訪中國」的談話，把自己曾經點燃的一盞希望之燈親手熄了。整個台灣社會關注的焦點是其立場丕變，而對他所提出的各種看法漠然。要怪台灣民眾不去解讀他的願景嗎？不，要怪他自己。他已經犯了John W. Gardner在〈On Leadership〉中，領導者的大忌：無法堅守立場與價值，而失去跟隨者的信任。
（完整版以「領導人的難處」為題發表於2007年2月10日東森新聞報）

總統直選又如何？
2020-06-01 呷新聞 蕭惟仁/自由業

到現在為止，許多獨派人士還以全民直選總統來界定國家主權獨立的成立條件。這根本是一廂情願，永遠得不到全世界的認同。
舉個例子來說，有一個房子被人佔用，使用的人並沒有房子的所有權狀，在法律上永遠不能成為房子的主人。可是住在這個屋子的人實行民主制度，以民主的方式選出家長，然後這個家的人說：我們已經以民主的方式選出家長，所以我們已經擁有房子的所有權。
請問你會認同他們的說法嗎？你一定不會，而且說他們是瘋子。現在你是旁觀者，所以你看出來他們是瘋子。可是台灣主權問題跟這個例子有什麼兩樣？民主選舉與所有權根本就是毫不相干的兩碼事。換句話說，民主選舉也無法改變台灣沒有主權的現況。否則台灣已經直選總統，為何還是得不到國際上的承認？解鈴還須繫鈴人。台灣要解決主權問題，關鍵在美國。美國是唯一的關鍵因素。
有人又把問題推給現行的憲法，說原因出在我們的憲法是流亡憲法。言下之意，修改憲法就可以解決膠著的困境。這又是一個原地踏步。過去陳水扁要修改憲法，把台灣土地納入中華民國版圖，被美國勒令禁止，因為美國有法理上的權利在手上。
你想修改憲法，美國馬上跳出來說他反對改變現狀。什麼是現狀？說白了就是美國掌握台灣實權的現狀。這個問題已經夠清楚了，台灣政壇上民進黨這些精英難道還看不懂，或者是裝傻、意圖繼續欺騙台灣人民？

李登輝與辜寬敏，自始至終，顯示權貴後代搞革命的侷限性；他們的反中，植根於投日；他們的投日，植根於戀棧權貴；而當日本人無法保護他們的權貴時，他們只有投向另一個主人。他們的台獨若即若離、投降若即若離，但那與權貴們的交情卻是真的。

「民選皇帝」的姿態與心態
2020-07-09 自由廣場 金恆煒專欄

台灣的憲政怪獸棲息在總統府，說白一點，就是總統蔡英文啦。
蔡總統成為民主憲政怪獸，一方面拜憲政體制之賜。九七年李登輝主導修憲，澄社即斷言會造就「民選皇帝」，果然具體呈現在蔡英文身上。另一方面，蔡英文掌握行政院，加上身兼民進黨主席，挾過半的國會席次得以操控立法院；現在透過前大法官許玉秀大爆內幕的文章，原來大法官也在她的呼來喝去之列，且當眾「喝斥」如對下屬！現在終於體會到漢高祖劉邦志得意滿的那句千古名言：「吾乃今日知為皇帝之貴也。」
蔡英文以君臨天下之姿，獨斷乾坤，大法官隨傳隨到，如跑腿般使喚；那麼把民間司改團體呼求的「陪審團」當垃圾丟棄，採用換湯不換藥的所謂「國民法官」，有什麼奇怪呢？許大法官劍尖所指在蔡英文悍然拒絕司改進步版本的「陪審制」，採用維持黨國遺緒的所謂「國民法官」。「喝斥」大法官又怎樣？不過是大總統姿態與心態的外顯罷了。
總統府發言人指稱，許玉秀不在現場，所說「喝斥」、「責罵」都是子虛烏有。然而在場的民間司改會董事長林永頌，除表示蔡總統「有上火」、「有生氣」、「口氣真的不好」外，還爆料說，「當天下大雨，呂太郎還是來了」；言下之意是皇上召見，大法官不敢不到。另位在場的王薇君則說，「喝斥」一詞或許不妥，但蔡確有「訓誡」。另位司改會主任蕭逸民則證實是「嚴厲地質問」。「口氣不好」也好、「訓誡」也好、「嚴厲地質問」也好，與「喝斥」有差很大嗎？許大法官並沒有扭曲蔡大總統頤指氣使大法官的事實。
其實這不是重點，重點在蔡英文有沒有踐踏「權力分立的原則」？府方的辯稱是呂太郎在任命大法官前是總統府秘書長，所以請他到府說明云云。問題是，呂太郎是現任大法官，不能因為過去是總統部屬就可以無視大法官在憲政體制上的崇高地位，更不容總統當成隨時使喚的差役。大法官的尊榮在職位，不在誰何。像呂太郎這樣，貴為大法官還是聽命唯謹、奉詔辦事，獨立釋憲可能嗎？
「喝斥」事件最可怕的是，蔡英文凌駕在憲政體制之上，民進黨屈從一人之下。為了貫徹蔡英文「國民法官」的意志，民進黨推出民調，「參審制」支持度竟然高達七成八；目的當然是為現實政治服務，證明「陪審制」沒人支持，證明小英「天縱英明」。然而，即使司法院自己做過的民調都顯示不信任司法的高達五成六，坊間民調更高很多。在這樣基礎上做「參審制」民調，有公信力嗎？難道民進黨已自甘墮落到塵土之下？
這話怎講？「陪審制」是民進黨為追求司法正義，列在黨綱之上；如果陪審制因為人民不接受就棄之如敝屣，那不就表示民進黨自己掌嘴，證明當年是胡搞亂搞？再舉一例。民進黨有台獨黨綱，如果當時做民調，支持度一定是小小小；為什麼拿著這面大旗，勇往直前到全面執政？民進黨的所有核心價值，是不是全屬騙選票的美麗口號？
絕對的權力使人絕對的傲慢。民進黨一旦拿到了權力，所有編織的普世價值可以全不認帳，憲政怪獸遂在理想的灰燼中為所欲為；「厲害了，我的黨」！

2012年8月21日，台獨左派人士楊碧川諷刺，台灣本土化運動是「20世紀大騙局」，它讓只有李登輝、吳伯雄、連戰之流才夠稱得上是「人上人」、「人中龍鳳」的台籍菁英，「他們為外來主子有效地代理統治台灣人，並鞏固了外省權貴子弟如今仍繼續騎在台灣人頭上耀武揚威的優勢」；而台灣人曾經在陳水扁政府時期風光執政八年，所作所為卻是「拚命捍衛『中華民國』這個早在1949年10月1日就已被毛澤東消滅的偽政權」；如果台灣人在中華民國體制內執政等於台灣獨立，那麼20世紀亞洲、非洲、拉丁美洲各國獨立的歷史就成為天大的笑話。

記李登輝二三事、蓋棺不論定
2020-10-10 i-Media愛傳媒 陳朝平/資深媒體人

前總統府秘書室主任蘇志誠點評立法院通過的「要求美國協防台灣、與台灣建交」決議案，他說：「我突然想到，要把我們的命運交給遠在天邊的一個人來協防我們，這種事情為何現在的政治人物做得出來呢？如果李總統在天之靈，他一定會說，『恁咧衝啥毀？（你們在做什麼？）』」
蘇志誠也透露，李登輝任內敢於對抗美國。他以當年李登輝訪問哥斯大黎加、過境夏威夷穿拖鞋睡衣接見AIT官員的那段往事為例。
「AIT官員在下面等著接他下去。他（李登輝）說：『哇係按怎欲落去？（我是要怎麼下去？）把我放在一個少尉辦公室裡面像什麼話？叫他上來。』結果AIT理事長（按，應該是理事主席）乖乖上來聽他（李登輝）訓話。」
神隱多年的蘇志誠講故事，頗有為老長官李登輝辯誣的味道。不過，蘇志誠沒提的是，當年李登輝的「戒急用忍」政策和康乃爾的「民之所欲、長在我心」講演之旅，導致96年的台海飛彈危機，還是多虧了柯林頓派出航母巡弋台海，才將尚未大國崛起的中共氣焰給壓服了下去，不知道這算不算將命運交給遠在天邊的一個人來協防我們呢？
至於穿睡衣接見AIT官員的往事，算不算是敢於對抗美國，也難有定論。不過蘇志誠的點評，倒是讓我回想起幾段往事，或許可以作為說古論今的佐酒材料吧。
我第一次訪問李登輝是在他剛被任命出任台灣省主席後不久。訪問地點在寶慶路台灣銀行的省主席辦公室。
我和聯合報的資深記者高惠宇大姊一起出動，按照威權時代專訪黨內要員的慣例，我們事先便將擬好的題目送交李主席辦公室。負責接待那次訪問事宜的，便是日後「一言」可以傾黨興邦的蘇志誠。
訪問當天，李瞧了瞧訪問大綱，隨手將提綱丟在一旁就滔滔不絕地談起來了。我們預擬的訪問主題是「公權力不能做軟腳蝦」，他老人家言不及義地說了些，就把話題轉到另外兩個他要談的主題，一是感謝蔣經國總統先生對他的知遇之恩，一是上帝賦予他的使命。在他一個半小時的談話中，年輕的我強烈地感受到李登輝的權威性格。
權威性格的人，對比他有權勢的人，唯唯諾諾；對比他低下的人，頤指氣使。權威性格的人，喜歡藉著宗教的教義和隱喻，神格化自己的身分，駕馭下屬。
訪談中，雖然沒見到他對蘇志誠的頤指氣使，也沒見到他統御下屬的那一面；但他對蔣經國無端的崇拜、稼接耶穌基督與現實政治的語言，都讓我有種不安的感覺。
蔣經國逝世後，李在宋楚瑜的輔佐下，驚滔駭浪的掌握了政權和黨權。在一次革命實踐研究院的典禮上，新任的黨主席李登輝，意氣風發地一一點名詢問受訓學員的觀點。
據悉，李在那次的典禮上，上自天文、下至地理，無論是外交、財政、環保還是公共政策，他都操著台灣國語，夾著英語日語和台下的學員一一辯論，不，應該說一一駁斥台下學員的看法。
當天在場的人告知，印象最深的，就是他用很輕蔑的語氣批評美國外交政策，還把當時的美國總統老布希給好好地奚落了一番，說他不學無術。
不能否認的，兩蔣時代，國民黨培養了許多高級知識分子，也延攬了不少國內博士為其效力。
我念博士班時，有某一留美博士的閣員曾經對我分析過台灣行政效率低落的原因，就在於內閣多博士，人人自傲且瞧不起他人，開起會來，還以為是在學校上課，一開口就是落落長，效率自然低落（當然，跟我說這話的博士閣員也不例外）。
李登輝出身美日名校，敢情也犯了同樣的毛病，面對革實院台下一堆博士菁英，知識份子的傲慢油然而生，即便是他不了解的議題，也非要藉著政治的權威折服他人不可。
不錯，很多人都曾批評李登輝有著知識分子的傲慢。不過，在我的認知裡，知識分子除了博聞強記外，還應該「先天下之憂而憂之，後天下之樂而樂之」，面對權威應該敢於說真話，面對不公不義的事則應挺身而出。
李登輝見蔣經國，板凳坐三分之一，記者訪問，滿心讚嘆蔣經國的識人之明，勤政之能。美麗島事件、陳文成事件、林宅血案，從未見李氏挺身而出，也未聞他微言進諫。
他當權後，勤於置產打高爾夫，往來非富即貴。這樣的李登輝，傲慢有之，稱他為知識分子，絕非恰當。
李登輝推動元首外交時，應該是出訪南非吧？在回國的記者會上，揚揚得意的說自個兒參加大型酒會時，很多外國貴賓紛紛詢問那位高大的東方面孔是誰？酒會現場，眾聲喧嘩，既非順風耳，如何能聽見遠端私語？這樣的故事，若非屬下拍馬逢迎捏造出來的，那麼，李登輝就應該是顧影自憐的希臘神話美男子納西塞斯投胎轉世來的？
李登輝的傲慢和自戀，以及潛藏在他內心的權威性格和對權力的慾望，當然不能忍受AIT理事主席白樂崎的美式傲慢，他敢於對白樂崎發脾氣，一方面是他算準了白樂崎會配合，一方面也是因為，即使雙方沒有外交關係，美方的作法也太不符合國際外交禮儀，不予「糾正」，怕是會大大影響他在國內的聲譽呢。
至於隔年他獲准回到母校發表演講，完全是劉泰英重金聘請卡西迪公關公司做出來的「業績」，跟他在夏威夷發脾氣沒有直接的關係！
李登輝錯綜複雜的人格特質，跨越日據、白色恐怖和台灣奇蹟三個世代的背景，讓他對蔣經國以外的國民黨權貴都抱持著又懼又怕又瞧不起的矛盾心理。
他不了解中國歷史，對中國文化理解也有限，可是，他又以自身的留日留美背景為傲；他的國語說得非常糟糕，老外省權貴說的話，他未必聽的懂還得裝模作樣，因此，在蔣經國生前，政務委員李登輝不過就是個可有可無的花瓶。
只不過，大家都低估了這個花瓶是很驕傲的、很自戀、也有很強的權威性格，只要賦予他機會，他肯定會破繭而出！果然，李掌權後，一一撤換掉他內心極為瞧不起的外省權貴，換上一批批戰後新生代的黑金政客和沒啥骨氣的「讀過書的人」。
權威性格強烈、宗教信仰虔誠，驕傲又自戀的李登輝心裡很明白:這樣一批新貴，無論省籍黨籍為何，定可成就他的歷史地位。也正是他的權威性格、驕傲和自戀，我認為，李登輝打從心裡頭就看不起中國人、看不起中共的領導。
蘇志誠說李登輝「敢於派出完全沒有政治歷練的人去跟中方接觸」，不是他敢，而是因為他瞧不起當時的中國領導，認為他們沒學位、沒見識，派一個沒有政治歷練的人就可以搞定了！
飛彈危機期間，李登輝大辣辣地說他有十八套劇本，要大家母湯慌亂，也是因為他看不起大陸的軍方、看不起江澤民這樣的老土，認為老共貪污腐化，不堪老美一擊。
當然，也正是他的高傲和自以為是，他像許多中國崩潰論者一樣，預言中國會分裂成七國。不料，事與願違，中國不但沒有分裂成七國，沒有崩潰，反倒大國崛起，成了足以與美國抗衡的新興力量，成了21世紀「修席底德陷阱」的主角之一。
而他誤解康熙皇帝原意所推出的「戒急用忍」政策，恰恰成了今日兩岸優勢翻轉的關鍵原因！
李登輝長眠五指山國軍公墓了！蓋棺論定也罷，蓋棺不論定也罷！他的權威性格、傲慢、自戀，讓他成功地登上權力寶座，也成功地扮演了總統的角色！
作為民主轉型時代的中華民國總統，他是成功的！繼他之後的陳水扁、馬英九、蔡英文，都缺少他那種顧盼自雄的驕傲和霸氣，少了那股驕傲和霸氣，如何能在紛亂的時代領導國家走出屬於自己的道路？

中研院社會研究所研究員吳乃德說，因為沒有反省，所以前總統李登輝明明是獨裁壓迫政權的支持者，卻自稱受難者，還被稱為「民主先生」。
----------

吳乃德：缺反省 轉型正義像過街老鼠
2007-12-10 中國時報 顏瓊玉/台北報導

從提案「二二八究責條例」，到拆除「大中至正」牌匾，民進黨政府宣稱這是「轉型正義」。長年關注轉型正義的中研院社會研究所研究員吳乃德九日為轉型正義抱不平，指轉型正義現在如過街老鼠，「民進黨弄得大家都很煩！」
吳乃德認為，就是因為缺乏反省，社會仍是非不分；解嚴都廿年了，政治迫害及歷史反省的「總結報告」至今仍付之闕如。
對於民進黨近日大動作拆除「大中至正」牌匾，吳乃德說，「大中至正」有那麼重要嗎？台灣的歷史記憶（指藍綠背景）本來就不一樣，應該要讓這些面向同時存在。
吳乃德昨天應台權會、民間司改會等數個民間團體之邀，在一場「解嚴後廿年之回顧與前瞻」研討會，發表論文探討「轉型正義」的文化面向，並與中研院台灣史研究所助理研究員吳叡人、台灣促進和平文教基金會執行長簡錫堦及律師魏千峰等人對話。他說，因為沒有反省，所以前總統李登輝明明是獨裁壓迫政權的支持者，卻自稱受難者，還被稱為「民主先生」；而檢察總長陳聰明過去明明是積極配合以司法為工具迫害反對運動者，卻成為統帥全國檢察官的人。
吳乃德認為，台灣根本沒做到真正的「轉型正義」，台灣的「轉型正義」其實是延遲的：最佳追求「轉型正義」的時機，是緊隨威權獨裁政府崩潰之後；相反的，台灣的民主轉型卻是由威權統治團體對民主化做出讓步而完成。
吳乃德表示，民進黨執政後並未將「轉型正義」列為執政的重要工作，其文化價值也不是民進黨關心的議題，歷史真相的發掘進度緩慢；令人遺憾的是，經過廿年了，總結政治迫害與歷史反省的「總結報告」仍未能出版。
魏千峰也說，其他國家處理轉型正義有「判刑」、「剝奪重大資格（如參政權）」、「認錯就寬恕」等三條路，台灣特殊的是中間有前總統李登輝統治的十二年，而陳水扁總統只是延續李登輝道歉、給錢的做法而已。他在思考，台灣有第四條路嗎？
吳乃德認為，藍綠都忽視了轉型正義的文化價值。他舉國民黨陸續公布民進黨幾位高層與親綠名嘴的「入黨紀錄」為例，這個行為反映出國民黨對它過去作為仍不覺得有錯，就好像性侵害者還公布受害者照片一樣，完全沒有是非；而民進黨高層的反應，有人說是為了工作，有人說是為了升遷、出國等，其實他們大可誠實面對年輕時代的經歷，讓這個事件成為社會反省的教材。
相較於南非、東德、西班牙等國家也都積極處理轉型正義議題，吳乃德感嘆：「所有好東西在台灣都變了樣！」如今民進黨天天喊「轉型正義」，卻反而汙名化轉型正義；轉型正義如今像過街老鼠，大家都很煩。簡錫堦則說，民進黨把「轉型正義」當做「提款機」，平常不談，選舉前再拿出來喊一喊。

教長以108課綱談李登輝教育貢獻 專家：怎沒提1994年教改
2020-07-31 旺報即時 李侑珊

教育部今(31)日舉行新舊任大學校長交接典禮，教育部長潘文忠會後接受媒體聯訪時，被問及已故前總統李登輝在教育政策貢獻，潘文忠以12年國教、108課綱來回應，並未提到1994年教改， 中華語文教育促進協會理事長段心儀直呼：「太扯了吧！」並直指李在總統任內，以教改廢除國立編譯館教科書，「才能在歷史上下其手，讓教育走到今天沉痾難起。」

前總統李登輝辭世，今日各大媒體報導與相關討論甚多，有記者問及潘文忠對此事的想法。潘文忠表示，對於李前總統過世，國人同表哀悼，李前總統推動民主發展，成果有目共睹，台灣今日能有民主自由的環境，李前總統是不可或缺的領導者。

潘文忠也提到，李前總統身為國家領導人，對教育也始終非常關注，特別是在解嚴後的台灣，他也提出教育發展藍圖方針，希望培養更多多元學習的孩子，避免填鴨式教育，並具體改革教育。

潘文忠說，從現在往前看，台灣這幾年的教育發展，推動12年國教、108課綱，讓台灣孩子往多元適性發展的教育方向前進，感謝李前總統對教育的協助。

段心儀說，我國歷經多次教改，教育走到今天沉痾難起，始作俑者就是李登輝與中研院院長李遠哲，潘文忠應該了解，這個脈絡是一步步走過來的；對於討論李登輝的教育貢獻，沒有提到1994年教改，「太扯了吧！」

段心儀提到，李登輝在擔任總統任內，大政方針定案，行政院教育改革審議委員會在1994年7月28日成立，當時李遠哲則擔任召集人，並推出教改審議白皮書，從此迄今作為教改的最高指導方針，直到現在施行的108課綱，學者專家們在會前審議會議時，也都被告知得以此作為藍圖，「26年前教改強調的多元、開放等詞彙，都不能拿掉」。

段心儀進一步指出，李登輝在教改最主要的第一步，便是廢掉國立編譯館的教材，1999年開始走向一綱多本，但民營教科書商的人力財力，皆不如當年的國立編譯館，只能由每家出版社自行找一名教授主編教材，如此下來，教材很容易出問題，所以又得推動新課綱，課綱才剛剛滾熟一點，又再推出新課綱，教材施行過程是編修邊發，教材如還有問題，就繼續修訂。

段心儀特別提到108課綱，去年8月倉促上路，準備要開學了，歷史課本還拿不到，而強調跨領域教學，對於授課老師來說更是肩負沉重的教學壓力，這些問題都是教改施行26年來的負面影響。

台灣日本綜合研究所所長許介鱗：李登輝的「民主政治」，說來其實是「金錢政治」。
----------

權力者太驕傲了 看學術研究與言論自由被扼殺
2004-03-11 聯合報第15版（民意論壇） 許介鱗∕台灣日本綜合研究所所長（台北市）

　　當陳水扁總統競選台北市長失敗的時候，他的態度很是謙虛，曾到台灣大學法學院院長室向我請益，我勉勵他再上一層樓，但也補上一句，依一位國師的說詞「台灣人選台灣人，外省人去選外省人」，總是不太好吧。阿扁點點頭，送我兩套扁帽和書包為禮物，臨走時還說以後一定再來請益。我心裡想起傳教士的話：「謙虛的人有福了。」
　　阿扁當選總統之後，只常常在電視上看到他為競選連任拚命的臉孔。
　　我是以學問為業的學者，從來不加入國民黨，也沒加入民進黨，決心一輩子超越黨派，完成「台灣史記」的心願。不加入政黨，只是要期勉自己較客觀的為台灣史留下見證。我的書清楚的說蔣介石是「獨裁政治」，不像自由派學者以「威權政治」粉飾；蔣經國是特務頭子當總統也不必避諱；李登輝的「民主政治」，說來其實是「金錢政治」。
　　我的專長是日本研究，創辦了台灣日本綜合研究所，是一所非營利非政府的民間機構，邀請日本、美國、中國的海內外知名學者，共同來評比「兩岸最高領導」。首先評比蔣介石與毛澤東的開創手腕，其次評比蔣經國與鄧小平的改革開放，第三評比李登輝與江澤民的接棒角色，最後評比陳水扁與胡錦濤的未來前景。
　　這一次評比兩岸最高領導在去年十月光復節舉行，不幸的發生朱建榮教授不准入境事件。旅日中國學者朱建榮，一九五七年生於上海，長大後留學日本，在學習院大學攻讀政治學，於一九八六年取得博士學位。學習院大學是一所為日本的皇親貴族設立的學校，歷代天皇也都在此大學學習過。邀請朱教授來台評論江澤民，是因為他對中國當代的政治領導著作甚多，是日本教授團推薦評論江澤民的最好人選。正如邀請美國學者陶涵來評論蔣經國，是因為他是「蔣經國傳」的作者，對小蔣總是比較有深入研究吧。然而我們的正當的學術活動，卻遭遇阿扁政府無情的打壓。
　　扁政府禁止朱教授入境的理由是：「朱某在日參加之團體均為親共組織，在日言行動態可視之為中共御用學者，其赴台不無負有統戰之嫌。」天啊！朱教授本來就是旅居日本大陸學者，其參加大陸在海外的組織，替中國大陸說話，就像台灣人在海外，參加台灣人社團或同鄉會，替台灣說話，不是人之常情嗎？如果對朱教授評論江澤民的觀點不滿意，在台大法學院國際會議廳的公開場合上，台灣的聽眾才有機會質問他修理他呀！
　　我們是民間團體，受為民服務的政府嚴厲的管制。我們一再的向陸委會、僑委會、甚至總統府陳情，說明舉辦研討會的宗旨。但一件件公文證明阿扁政府扼殺了我們的學術、言論自由。
　　阿扁政府對大陸女子、大陸勞工、或大陸間諜無能管制，卻對我們這樣誠懇的、正當的兩岸學術交流活動，蠻橫的加以扼殺。這樣對兩岸學術言論活動被打壓的，不知凡幾。我們與大陸學者進行學術交流，目的在求兩岸學者的切磋琢磨、追求進步，甚至可以讓大陸學者回去轉告「台灣不要飛彈」。
　　奈何阿扁政府不管台灣人民有多少失業，有繳不出房租而全家自殺的，大學生繳不出學費的，而一定要編七千億人民的血汗錢去購買武器對付中共。阿扁總統甚至說：不管「軍購公投」過不過，七千億武器照買！
　　這證明阿扁政府完全沒有和平處理大陸問題的胸懷與能力，只知一味打壓兩岸高水準的學術交流與言論自由。對反對「軍購公投」的純樸老百姓，甚至於用「不愛台灣」、「賣台」、「台奸」相逼。如此胸襟狹小、眼光短淺，難怪原住民立委高金素梅說，這個政府文明的程度遠遠落後於原住民族。
　　權力者太驕傲了，掌握權力時目空一切。任憑我們怎樣哀求說：不要傷害台灣自由民主願景，讓我們有優良的學術討論風氣、給人民生活安寧和平日子。可是權力者傲慢得很，不聽你的，不看你的，懶得理你一句。
　　這麼驕傲，人民怎麼能相信呢！

蔣經國如何選接班人？日記內稱呼曝與孫運璿、李登輝親疏
2020-10-25 風傳媒 潘維庭

故總統蔣經國日記於今年2月在美國史丹佛大學胡佛研究所公開，外界也關注當年蔣經國如何選擇接班人，以及包含對已故的前總統李登輝、前行政院長孫運璿等人的評價。胡佛研究所研究員郭岱君24日在一場演講回應聽眾提問稱，蔣經國很欣賞孫運璿，但也很稱讚李登輝，否則不會一路提拔、栽培李登輝。但蔣經國日記裡多次寫到晚上和孫運璿聊家事、還2度寫著「運璿兄」，顯見蔣與孫比較親近。

郭岱君24日下午應長風基金會邀請，演講「從蔣經國日記看他的家事與國事」，問答時間有聽眾詢問日記是否揭露蔣經國提名李登輝作副總統的原因，以及蔣經國如何看待李登輝、孫運璿？郭岱君指，蔣經國日記只寫到1979年12月，但從現有的紀錄來看，蔣經國很欣賞孫運璿，但也很稱讚李登輝，否則不會一路提名李擔任政務委員、省主席、台北市長，一路提拔。

郭岱君說，她讀蔣經國的日記有一種感覺，蔣經國日記裡提到別人會寫如「（李）登輝」、「（張）豐緒」等名字，但日記裡好幾次寫到晚上跟孫運璿聊天、聊家事，當年在大陸的舊事，她讀到2次「運璿兄」，其實蔣、孫2人年齡沒有差太多，因此從日記來看，蔣經國跟孫運璿是比較親近。郭岱君表示，從國民黨中央委員排名也能看到，孫運璿排名第3、李則排第9，但後來孫很不幸中風了。她指出，蔣經國也在日記裡提到曾請孫運璿再擔任一次行政院長，因為蔣認為，國家大政是由行政院主持。

郭岱君說，她自己跟在李登輝身邊做事很多年，她認為當時蔣經國提名李登輝是最佳選擇，因為孫運璿已經生病了，李登輝年富力強，又是康乃爾農經博士，方方面面符合當時台灣發展需要。且蔣經國對李登輝在省府的工作報告很激賞，讀完報告還會先在紙條上寫讚揚的評語。

郭岱君認為，蔣經國是欣賞李登輝的，她自己在李登輝第1任時也很高興有那麼一個總統帶領大家，「但不要忘了，人性是很難克服的」。郭直指，李登輝第1任晚期就有小圈圈，有人來「說這說那」，且「權力本身會腐化」是千古不變的道理。

郭岱君說，李登輝年輕時受的日本教育，及其對台灣、中日兩國格局的看法，未必是今天在座的人能夠體會的，她指，曾經有事跟李登輝建議時，李對她說「妳懂什麼，妳不知道那些外省人什麼什麼」，但其實她也是外省人。

郭岱君稱，蔣經國在世時一直在觀察、培養、選擇人材，她相信蔣經國選擇李登輝是深思熟慮，「不能用後來的眼光去看當時」。正如蔣經國當年讓異議人士進入選舉，當時是很了不起的事情，不能用2020年的標準去談50、60、70年前的人。

郭岱君舉例，她最早讀蔣介石日記時，1950年1月1日，蔣介石寫要實行地方自治，地方人民直選，她覺得簡直是天方夜譚。畢竟當時國民政府來台還沒有穩固，蔣介石卻敢實行，黨內也不是沒有反對之聲，擔心當時台灣人民沒有選舉經驗。她讀蔣經國日記時寫到異議人士，雖然前面罵，但後面也一再自惕「要容忍」，不能用粗暴鎮暴、違憲手法，努力做到時時自省自勵，是很了不起的事。

1977年11月19日的中壢事件，到1979年的美麗島事件，成為台灣近代一系列街頭政治抗爭開端，也讓台灣政治步入新階段。蔣經國日記裡也在當年選後提到，1977年的地方公職選舉國民黨丟了桃園縣、台中市、台南市、高雄縣4地版圖，應痛定思痛。還說要對選舉期間的反黨及批評言論「採容忍之舉」。

她表示，從日記來看，蔣經國沒有提到「中壢事件」一詞，當時也是事發後10天《聯合報》才報導。但選舉輸了4個縣市，他也加以檢討，提出4點，包含黨的作風落伍、黨的基層組織已經腐爛、黨的幹部腐化而且自以為大、民眾把黨看作是壓迫他們的機構，根本談不上服務。

當年12月3日的日記裡，蔣經國還寫到，「虛心檢討此次地方選舉之失敗，因素固多。其要者不是外來而是內到，自滿自大不知改革，腐敗落伍而不知進步，平時不做群眾工作，有時臨時抱佛腳，豈不可痛。」

郭岱君指出，隔年1月7日，蔣經國的日記也寫到，「政敵批評我們用38年的方法來處理66年度的選舉和政治事務。又說本黨有人不會用，有政策不能執行，有計畫無法實施。以上言論聽之刺耳，但是聽之有益。聽而能改，則其益更大。」