學生剪了一支9/12樂生抗爭的紀錄短片貼在網路，地下樂團Digihai沈緩的電子音樂中，一幕幕靜坐學生與警察拉扯、嘶吼、最終被抬走的畫面，諷刺地配上謝長廷充滿感情的旁白：台灣的民主運動，改革的路途充滿著艱難，充滿著坎坷，但是雖然這樣，還是前有古人，後有來者，一代又一代，大家繼續再拼…。
我想起1990年代初，李登輝總統收割野百合學運成果後，任命郝柏村擔任行政院長，當時舉國嘩然，一群學生跑去中正紀念堂門前靜坐，我和研究所同學也在其中。雖然人數不多，但可能擔心又來個難以收場的學運，警方很快的用優勢警力把學生抬走，用鎮暴車丟到某個偏遠的地方，就像今天對樂生學生的招數。
年輕學生的熱情不會改變，他們永遠是對公平正義最敏感的族群。鎮暴警察的反應也不會改變，他們永遠是對公平正義最遲鈍的族群。唯一改變的是什麼？政治人物的理想。一樣嘴裡說「民主」，在台下說與在台上說時的內涵早已變調。紀錄片可以拍出運動群眾的熱情與激昂，卻很難拍出政治人物的投機與背叛。
1980年代的社運紀錄片曾對政治改革起了刺激作用，但90年代末迄今，社會運動與社運紀錄片相對沈寂。這幾年，崔愫欣的《貢寮你好嗎》深刻檢視了反核運動的悲壯歷程，黃淑梅的《寶島曼波》則細緻呈現了後九二一中寮民眾艱辛的重建之路。我們可以看到政客的昨是今非，也可以看到一群面目模糊的技術官僚，打著專業的旗子左右著大局，樸實百姓跟他們有理說不清，立場曖昧的政治人物則樂得拿他們的數據當擋箭牌。
樂生的困境何嘗不是如此？單純從尊重生命的角度思考，如果我們可以在修建道路時為一棵百年老樹繞道，為什麼不能在建設捷運時，為一群有如活歷史的漢生老人安居之地更改施工地點？官員抱怨更改設計要浪費多少錢，延後工期又會影響多少乘客的權益，聽起來大義凜然，說穿了還不是在為一開始就失策的計畫找理由。
這種以經濟成本、科技效能為名形成的專業暴虐，其實正具體而微地侵害我們得來不易的民主。過去萬年國代、軍人閣揆對民主的戕害人盡皆知，如今因保存樂生而出現的自主學運，其實跟當年學運一樣在做類似的事情，只是現在要對抗的是目中無「人」的技術官僚。可惜人民對技術獨裁的認知，比不上對政治獨裁的感受深刻。
雖然樂生議題的辯證絕對比藍綠政客的口水更能深化台灣民主，但民眾透過媒體只能看到表相，政治人物也不在乎老人和學生的選票，捷運局、工程會的官僚便悍然開挖樂生院。所幸在抗爭現場可以看到，除了主流媒體，還有無數小DV 穿梭其中。就是透過這些小DV，幾年來樂生議題已經累積了至少六部紀錄片，成立影音資料庫是下一個目標。當然這些影片如何更有說服力？如何讓更多常民百姓看到它們？還是一個問題。但無論如何，我看到一個結合新紀錄形式的青年民主運動已經開始發芽。
