中天新聞台執照換發一事，持續受到社會關注。對此，公民參與媒體改造聯盟有以下聲明：
過去6年，中天新聞台遭裁罰及警告件數高達23件，累計罰鍰金額逾千萬元，居所有新聞頻道之冠。中天新聞台於前次2014年換照時，業已因頻遭開罰，備受爭議，始於換照期間陸續訂定新聞自律相關規範。然就中天新聞台本次執照持有期間之營運表現，違失情況仍未改善，亦未達成新聞自律之目標，內部控管問題明顯。
10月26日中天新聞台換照聽證會中，針對中天新聞過去6年之營運狀況，7位鑑定人聚焦於中天自律內控機制的落實情況，當中就有6位認定中天內控機制失靈、新聞頻踩紅線，其他意見更包含遭裁處案件過多、選舉報導有違公平原則、自律規範形同具文等。此外，對於中天是否提供正確資訊、員工勞動權益是否受到保障、內部專業訓練是否能因應違失問題、自律委員會之成效，以及大股東對於編採的影響等，皆遭到諸位鑑定人提出質疑。
事實上，中天新聞台於前次2014年換照時，曾承諾：以「客觀、公正、平衡原則」處理涉己新聞；建立「獨立審查人制度」；落實「中天電視新聞自主公約」。然而上述承諾卻一再跳票。中天新聞台多次以旗下新聞節目，指控換照審查過程之不公，顯已違反涉己事務製播規範。獨立審查人機制遲至2019年才在遭NCC裁罰後完備。近日更遭披露，大股東蔡衍明透過「微信群組」，直接對新聞製播下指導棋，《新聞自主公約》形同虛設。反觀英國通訊傳播法規定，廣電媒體必須遵守「適當正確」與「適當公正」的雙重義務，違者會面臨處罰。若被主管機關認定廣電業者有嚴重、故意或屢教不改地一再違法，將給予裁罰，包括罰款、縮短或中止執照期限，甚至撤照！借鏡英國相關做法，中天新聞台的確未做到「適當正確」跟「適當公正」之雙重義務。
中天新聞台換照審查過程，外界質疑聲浪不斷。旺中集團旗下中天、中時等媒體，更以「新聞自由」、「民主價值」不斷來為中天抗辯、控訴 NCC，但是「新聞自由」是否代表媒體可以不顧報導品質、完全不受規範？大法官釋字第364號解釋指出，廣播電視是人民表達思想與言論的重要媒體，能夠強化民主，對社會有廣大而深遠的影響，因此傳播媒體應該自律、善盡社會責任，「不得有濫用自由情事」，而為了避免廣電媒體資源遭到壟斷與獨佔，國家應制定相關法律規範，「有藉傳播媒體妨害善良風俗、破壞社會安寧、危害國家利益或侵害他人權利等情形者，國家自得依法予以限制」。且衛星電視頻道申設、評鑑和換照執照審查，實乃《通訊傳播基本法》、《衛星廣播電視法》賦予NCC之權力及義務！媒改盟呼籲，NCC不應受外力影響，應依法本於專業審慎公正進行換照審查，檢視中天新聞台過去6年之營運情況，以及未來6年具體承諾之可行性，勿枉勿縱。
回應
永續發展有賴媒體生態多樣性
永續發展有賴媒體生態多樣性
2020-11-13 中國時報 張登及/台大政治系教授
關於中天新聞台衛星廣播電視事業換照案，在法律與程序面的討論已經非常多。堅持不予換照者表面上的主要理由，是該台「違規」多、新聞處理偏袒特定人或特定意見、新聞編務受經營層介入有欠中立等等。這些問題未必全無所本，但環顧台灣惡化中的媒體生態，其他新聞台與電子媒體類似的問題恐怕「不遑多讓」，甚至管理層有的競逐於政黨黨務，或者政黨涉及染指公廣集團人事，也幾乎是眾人皆知。
即便退一萬步言，若NCC果有絲毫心念與專業堅持，希望導正媒體不正之風，其外科手術專門開刀一家的作法，也只會使台灣媒體生態更加劣化。更不用說執刀之所謂專家鑑定委員有沒有充足的專業經驗與聲望，以及「自主診斷」之事權了。
另一個「上綱上線」的理由是，該新聞台資金來源與報導內容偏向，恐有損國家利益、妨礙國家安全。其實資金來源的問題若要羅織，也不應獨厚該台；各台產製產品銷售中國大陸而有收益掖注的並不少見，其管理層亦非皆未在陸經營事業並享受招商優待。則支持撤照，未直接拿上檯面，卻更廣泛流行的觀點，其實與過去多年一些運動曾提出的「退訂」一樣，是不滿於其「內容」有損國家利益與國家安全。但畢竟台灣仍為自由憲政秩序之治，當局不便直接以此入罪，但這一點或許才是若隱若現、卻真正「誅心」的理由。
曾經被「退訂」乃至可能被「撤照」的這些媒體，目前在台灣言論市場與媒體生態圈中，若從「主要監督」與「主要支持」政府的光譜來看，已越趨少數。政界時聞台灣媒體享有「第四權」，理應針砭當局；近年來卻主要致力於監督在野各黨。
甚至此次美國大選，眾多媒體一改過去對美國自由民主體制之信任，群起質疑美國「在野黨舞弊」；與歐洲、日、韓甚至東協等民主或友鄰國家相較，可謂獨樹一幟。美國選舉揭曉，彼等「以台灣看世界」是否誤導了民眾認識美國民主傳統，時下民意因前述「誅心」的理由，罕人反省。這其實亦是媒體生態表面多元，其實多樣性逐漸消失的警訊。
自由憲政秩序的宗旨，除了在憲政下最大程度保障成員的思想與言論自由，也包含理念市場自由開放、維持其生態多樣性的目標。一個政治共同體必然同時存在交疊性與多樣性，交疊性確保共同體對政體與程序的基本共識，多樣性則有助共同體適應環境時刻發生的變化。只要程序嚴謹正當，理念多樣性如同生物多樣性，可以成為改善政體與程序各種「預案」的育成所和基因庫。
考察政治共同體興衰，成員社群想像缺乏交疊性，固然會變成一盤散沙；但因為內外各種挑戰而偏執於一力鞏固交疊性，甚至把政體與程序允許的預案都視為外來物種加以抹殺，最後將導致社群不僅缺乏適應變化的選項，甚至發展不出抵抗真正侵害共同體的抗體。
二戰前，德、日取締異見，曾使國家向單一路徑暴走狂奔。如今，這種專斷排外的傾向在「全球化極其不滿」的時代，正得到部分美歐國家政治勢力的青睞。所幸美國的民主在州、在基層、在左右派媒體、在市民社會仍存有相當豐富的預案，任何抑制預案的極端主張無法走得太遠。理念領域的多樣性受到媒體多樣性的支持，是美國總能化危機為轉機的一個主因。
台灣是一個危機社會，永續發展的挑戰不只是中共文攻武嚇；更在於因中共壓力便宜行事，用壓抑多樣性維護團結，甚至尋租的誘惑。誠然台灣有身分危機與共同體邊界不明的問題，脆弱的中華民國自由憲政秩序下，交疊性流失與社會極化的危機恐比美國更嚴重；但這樣的挑戰只能讓各種顯性與隱性的理念基因，甚至抗體彼此對話和糾錯來改善。
保障媒體多樣性，是這種機制重要的平台之一。同時，預案豐富，也能使對手和友鄰與台灣互動時更慎重；而非抓住「台灣沒預案」，強加其獨斷。因此，各界也應該從媒體生態多樣性，正面考慮中天換照案。
呂秀蓮：「每個人在選舉時，都說要捍衛自由民主；權力在握後
呂秀蓮：「每個人在選舉時，都說要捍衛自由民主；權力在握後，難道要設法剝削別人的自由？」「我一直都沒有辦法享受言論自由，所以會覺得：即使我不喜歡你的言論，我也要誓死保衛你的言論自由，這是最基本的民主素養。」
----------
NCC中天換照案 前副總統直言成熟社會應有不同聲音
呂秀蓮：綠執政 我的言論自由還是被迫害
2020-11-11 中國時報 曾薏蘋
國家通訊傳播委員會(NCC)審查中天新聞台換照案，引發政府妨害新聞自由的爭議。前副總統呂秀蓮昨接受本報專訪透露，「即使民進黨執政後，我的言論自由還是被迫害」，在她卸任副總統後，常邀她上節目的電視台製作人有天突然對她說，「不好意思，上面交代以後不准你上電視台」。呂秀蓮說，這時蔡總統已上任，後來綠營電視台就都不再找她去了。
呂秀蓮提醒當權者，回想國民黨一黨專政60年，當時是一言堂，不喜歡聽不同的聲音，因此失去政權。「當你講自由時，你的自由有一半是別人的」，她也提醒民進黨，「不是因為政權在你們手裡，就可高枕無憂。大家謙卑一點。權力不是用來揮霍，而是要維持更多的公平、正義。」
呂秀蓮根據NCC觀測報告指出，去年12月總統選舉最熱期間，各新聞台都大肆報導韓國瑜，中天報導韓比例排第7、報導蔡英文排第1，三立電視台報導韓國瑜最多、報導蔡英文反而不多，所以有時候印象不見得準確。
中天即使過去有一些失誤，但她認為，在NCC審查的過程，中天已有解釋，被裁罰確定案只有5案，大家不該以訛傳訛指稱中天被裁罰最多，何況尚在訴訟中的案子要採無罪推定原則；況且中天對外界的一些指責，已有改正；「我們期待中天2.0」，希望中天能代表中道的聲音。
呂秀蓮說，執政本來就要忍受大家批評，「每個人在選舉時，都說要捍衛自由民主；權力在握後，難道要設法剝削別人的自由？」社會應該成熟到希望有不同的聲音。
她認為，大家都同意國安為重，但迄今國安局長邱國正說，中天換照案無關國家安全；NCC先前開的聽證會，都是學者專家取向，且依照總統府流出的密件，2位NCC委員對中天已有特定立場，竟還能主持聽證會，已違反程序正義；如果NCC要證明具獨立性，希望在裁決時，一定要本於專業與職權，做一個公正的決定。
呂秀蓮說，「我一直都沒有辦法享受言論自由，所以會覺得：即使我不喜歡你的言論，我也要誓死保衛你的言論自由，這是最基本的民主素養。」
柯文哲：在台灣支持新聞自由就被說是挺中天、挺紅媒
柯文哲：在台灣支持新聞自由就被說是挺中天、挺紅媒，挺紅媒就被說是中共同路人，這叫遞延法；支持新聞自由公平正義，就馬上被貼標籤，這也是麥卡錫主義。
陳水扁：曾幾何時，台灣社會變成民主不容許有不同的聲音，民主不再是人人有言論自由，民主不能包容異見，民主只剩一言堂，「民主是你做民，我替你做主；民主是我做主，你做不了主。」
----------
NCC臨陣改規則 柯籲法不溯既往
2020-11-13 中國時報 張穎齊、曾薏蘋、李侑珊
中天新聞台換照審查在即，但9日最後一天補件後，國家通訊傳播委員會（NCC）11日竟通過新的評分依據，並擅自提高特定項目的配分，遭疑是刻意針對中天、創下惡例。台北市長柯文哲12日在市議會答詢時表示，「法不溯既往」是重要概念；對NCC此舉是否太超過？他苦笑，現在又有新的表，那就要重審。
柯文哲是在台北市議會，答覆市議員應曉薇的詢問時，作上述表示。柯文哲日前表示，他雖沒從頭到尾看完審照聽證會，但還是有大概看一下，其實NCC選了什麼委員，就已決定好結果，就像是毒果樹理論；自己雖常被中天K，但也習慣了，自己支持的並不是哪個特定媒體，而是支持公平正義、新聞自由，就這樣而已。
柯文哲11日也和國民黨北市議員羅智強搭上印有「為新聞自由請命」廣告的公車上班，質問「黨政軍退出媒體」當年是哪個政黨主張？結果現在是黨政軍進入媒體。柯酸，在台灣支持新聞自由就被說是挺中天、挺紅媒；挺紅媒就被說是中共同路人，這叫遞延法；支持新聞自由公平正義，就馬上被貼標籤，這也是麥卡錫主義。
國民黨文傳會副主委鄭照新也在臉書抨擊，NCC此舉是先射箭再畫靶，也是讓言論自由成了笑話。前立委陳學聖昨天酸「民進黨最喜歡半路換車！」
陳學聖指出，法界有兩條金律，一則是「不溯及既往」以免追殺，另一則是「日出條款」以免自我圖利；在軍公教年改時，民進黨政府已破壞了不溯及既往原則；現不論是審公視董監事或中天換照，民進黨政府竟又可以邊審邊修規則，以利自己目標達成。「這種無法無天、破壞法界基石的作為，有天一定會被民意反噬！我們等著看吧！」
前總統陳水扁昨天在臉書以「台灣沒有病，一定是阿扁病了」為題發文，有感而發地說，曾幾何時，台灣社會變成民主不容許有不同的聲音，民主不再是人人有言論自由，民主不能包容異見，民主只剩一言堂。他帶著反諷的語氣說：「民主是你做民，我替你做主；民主是我做主，你做不了主。」
陳佩琪與柯P破冰PO家常菜 怨綠用媒體洗腦
陳佩琪與柯P破冰PO家常菜 怨綠用媒體洗腦
2021-08-09 中評社台北8月9日電（記者 鄭羿菲）
台灣民眾黨主席、台北市長柯文哲日前與妻子陳佩琪因疫苗殘劑吵架，冷戰了一陣子。八八節前夕，夫妻一起逛台北市環南市場，給攤商們加油打氣兼買菜，夫妻宣告破冰。陳佩琪晚間在臉書發文PO出柯家家常菜，有辣炒空心菜、油豆腐、蔥炒鮭魚肉等，色香味俱全，讓一眾粉絲大呼“看起來真好吃！”
陳佩琪也說，去逛個環南市場，竟然可以被三立的政論節目罵到臭頭，實在想不透到底跟這兩男一女有什麼仇？她也點名柯文哲記在心上的媒體指出，柯曾看到三、民的政論節目和年、壹的新聞都在講一件已經澄清過千萬遍的事，卻被照樣污衊不誤，做這種“用國家的錢洗自己國民腦袋”的無本生意，還能賺到永遠執政，而且還贏到不想裝、不想演，真是台灣的悲哀啊！
陳佩琪臉書全文如下：
平常就有自己提環保袋去市場採買的習慣，假期會一次買比較多，偶爾在市場遇到熟識的朋友，會問我何不用個手推車之類的，想也是啦，較省力嘛，但人潮多時手推車穿梭不便，還是靠自己雙手提比較實際。上周末有先生這個挑夫和搬運工幫忙，不知不覺買多了，跟大家分享當日戰利品的運用成果⋯⋯
地瓜葉用油水過炒一下，加點醬油膏就行（兒子甚至什麼都不加也覺得好吃），紅莧菜是老公的最愛，也是清炒一下加些鹽巴，空心菜則是用蒜頭爆香快炒，起鍋前加鹽、幾片辣椒和幾滴香油，再嗆點酒就行了；晚餐做一道破布子炒龍鬚菜，外加三角豆腐用平底鍋烤一下，撒些醬油膏當成一道菜，那天在市場買了好多種類的菇菇，於是弄了一鍋貢丸菇菇湯。菇類既健康又方便料理，清洗一下，丟入鍋中稍煮一下就很美味。先生幾乎素食，好養得很。
難得週日先生在家吃飯，又逢八八節，飯後他不忘打電話回新竹老家問安。那時約晚上八、九點吧，只見他一手拿著選台器，一手忘情地拿話筒聊天。我正低頭滑手機，沒注意他講什麼，猛然聽到電視那頭傳來三立幾個男名嘴加一個女主持人高亢激動的聲音：“陳佩琪這個女人啊，每次先生出事就跑出來，有夠⋯有夠⋯”火大到不想聽他們說什麼。平日自己辛苦做醫療，假期買個菜，實在想不透我到底跟這兩男一女有什麼仇？市長也是想去看看環南的近況，順便關心他們一下，竟也可以闢個節目罵成這樣？
先生一路跟老爸忘情地聊天，我吼他：“轉台啦！看！竟有這種節目⋯⋯”，他才慌忙回神來按選台器⋯⋯那天去買菜，不論人家說我是支持攤商也好，或是替環南打廣告也罷，就是買個菜兼給他們加油打氣，到底是有什麼好罵的啦？先生曾在疫情記者會上指出：“某些媒體對市府團隊的汙衊，就是中央廚房供應資料，交給媒體、名嘴進行認知作戰。媒體怎會墮落成這樣？”
我記得他會這樣說，是有次看到三、民的政論節目和年、壹的新聞都在講一件他已經澄清千萬遍的事情，但他們還是照講、照汙衊不誤，做這種“用國家的錢洗自己國民腦袋”的無本生意，還能賺到永遠執政，而且⋯⋯而且還贏到不想裝了、也不用演了。唉，真是台灣的悲哀啊！
有次他問我：“為什麼2024大家做的民調，我的支持度只有第三名，第三名也不會當選啊，他們怎麼不去攻擊第一名的，卻反過來卯全勁攻擊我這第三的？”我想不出答案來，後來他歪樓給了我答案⋯⋯‘是第三名沒錯啦，但“勤政、清廉、愛鄉土”就贏他們太多了，他們會怕啊⋯⋯’
常有人問，我寫臉書的題材和靈感是什麼？除自身工作經驗外，就是來自這些汙衊的惡劣攻擊。很多人勸我，聽聽就算了，玩不過他們的。但不講話，形同對他們示弱，人家只會更瞧不起你（記得曾有人如此形容這個黨的習性）。他們有眾多傳媒，我只有臉書一角，但我還是要說⋯⋯
游盈隆：聽證會場景 比美麗島大審更糟
游盈隆：聽證會場景 比美麗島大審更糟
2020-10-28 中國時報 曾薏蘋
通傳會（NCC）前天就中天新聞台換照舉行聽證會，NCC主持人與7位鑑定人出具意見均不利中天。台灣民意基金會董事長游盈隆昨表示，觀看直播後，讓他覺得：「NCC那場公聽會整體表現，跟40年前美麗島軍法大審整個場景比起來，更糟糕。」同時，基金會昨發表民調顯示，不樂見中天新聞台被撤照者52.5％，比樂見者32.5％多出20個百分點。
游盈隆說，調查是在聽證會前10月19～20日進行，以全國20歲以上成年人為範圍，過半台灣人不樂見中天被撤照。如果最後中天被NCC撤照，政府也沒提出有說服力理由，預料將引非常強大的反彈，「對蔡總統會是很大衝擊」，政府應嚴正以對。
游盈隆被詢及觀看NCC聽證會感受，他說，「看了後心情有點沉重」，如果聽證會的目的是為爭取更多人支持中天撤照，他覺得「那場聽證會顯然失敗。」
他說，聽證會上7位鑑定人好像是檢察官在質問，中天是「類似被告」。3位NCC委員會主持大會，扮演類似法官角色。整個場景，相信很多人感覺是很不好，讓他聯想美麗島大審畫面，「我很錯愕，覺得很失望。」
1979年12月10日高雄發生美麗島事件，政府稱「暴力事件叛亂案」，12月11日發動大逮捕。次年3月18日進行9天審判，受審訊者包括黃信介、施明德、張俊宏、姚嘉文、林義雄、呂秀蓮、陳菊、林弘宣等人，辯護律師有陳水扁、尤清、謝長廷、蘇貞昌等人。解嚴後，當時階下囚與律師創建民進黨，皆成政壇要人。
NCC須於12月11日前作出中天換、撤照決定。游盈隆說，表面看中天換照是行政問題，但大眾觀感是「不予同意換照」等於撤照，撤照牽涉憲法層次及利益重分配，若行政部門用簡單行政程序處理，肯定是個災難。
他說，從民調結構分析，反對中天撤照者遍布社會各行業、各階層、各政黨與各省籍族群，蔡政府短期要說服廣大反對者接受可能撤照決定，非常不容易。
曾幾何時，台灣社會變成：民主不容許有不同的聲音
曾幾何時，台灣社會變成：民主不容許有不同的聲音，民主不再是人人有言論自由，民主不能包容異見，民主只剩一言堂，民主是你做民、我替你做主，民主是我做主、你做不了主，我不喜歡的人、你也不能喜歡，我討厭的人、你也要跟著討厭，我不想看到的人、你不可以提到他，我深惡痛絕的人、你也不能和他同框，我的敵人、不可以成為你的朋友，我跟著你走、但你要聽我的。為了美國的總統大選，已經沒有理性討論的空間；愛國情操、民族感情才是政治正確，否則就是會出賣台灣的中共同路人。（2020年11月12日，陳水扁發表〈台灣沒有病，一定是阿扁病了〉一文，諷刺蔡英文政府統治下的台灣。）
政院稱中天2014年被外審委員反對換照？羅智強斥
政院稱中天2014年被外審委員反對換照？羅智強斥：民進黨說謊
2020-10-22 中時即時 黃福其
中天新聞台換照案，行政院指「早在2014年，外審委員多數反對中天換照」。國民黨革實院長羅智強今晚在臉書發文，直斥「民進黨，是一個把說謊當喝開水的政黨。」
羅智強說，民進黨，是一個把說謊當喝開水的政黨。行政院最新的謊言是，「早在2014年，外審委員多數反對中天換照」。謊言在那裡呢？所謂的外審會議，是為了保障新聞自由，如果有三分之二以上的委員評為合格，則「建議換照通過」，而不是「沒有三分之二合格就應該廢照」。而所謂的「評定為不合格」，也不代表評審委員認為應該要否決換照，詳情大家可以去看當年的會議紀錄。
他說，舉個很簡單的例子：2005年的扁政府時期，三立在換照的初審中同樣被評分為不及格；請問2008年上台的馬政府，是否可以此為由，把三立關掉？當然不行嘛。
羅智強在文末酸問說：「民進黨，你想好下一個謊言了嗎？」
國立中山大學生物科學系副教授顏聖紘：
國立中山大學生物科學系副教授顏聖紘：「這就是我看不起某些社群與政治人物的原因，因為他們認為只有自己人有人權和言論自由。但是當他們大興文字獄、學國民黨對所有人進行忠誠檢驗或當匪諜的時候，都是別人的問題，自己卻連基本的閱讀能力都有問題。」
----------
2020-09-20 國立中山大學生物科學系副教授顏聖紘（Shen-Horn Yen）
公視新聞（注意，是新聞，不是評論節目）只是告知大家中國拍了新疆的紀錄片，就被綠營人物和粉專抹紅，開始靠北「納稅人的錢不應該養這種公視」。
媒體所做的不就是報導嗎？公視就是一個公共媒體，告訴大家有這麼一回事有什麼問題嗎？還是大家以為，公視報導的每一個字都要合自己的心意，才准存在？還是說，公視沒有直接譴責，或直接熱捧，對藍營與綠營來說都不是合格的媒體？
那則新聞明明就只是告訴大家「有這麼一件事」。什麼事？就是中國居然為新疆這事拍了精緻的宣傳片。公視有贊同這種作為嗎？在新聞中，記者應該加入個人立場去罵這則新聞嗎？如果要看有立場的評論，為什麼不去看談話性與政論節目呢？
我最受不了的就是動不動高舉新聞自由、媒體自由、媒體公共化來抵抗過去的黨政軍介入媒體，等到黨政軍似乎退出媒體以後，自己對平實的媒體報導的指指點點可一點都沒有少過。
這就是我看不起某些社群與政治人物的原因，因為他們認為只有自己人有人權和言論自由。但是當他們大興文字獄、學國民黨對所有人進行忠誠檢驗或當匪諜的時候，都是別人的問題，自己卻連基本的閱讀能力都有問題。
民進黨曾將「黨政軍退出媒體」喊得震天價響
民進黨曾將「黨政軍退出媒體」喊得震天價響，如今已把這個鏗鏘有力的號召鎖在倉庫。猶記得當年藍綠立場分明化，媒體也分庭抗禮；陳水扁總統雖備受壓力，面對TVBS的換照，仍然宣示：「任內不可能去關掉任何一家電視台。」阿扁有此氣魄，大權在握的蔡英文難道包容一家異議媒體的自信和雅量都望塵莫及？
----------
異議媒體淪政府俎上肉
2020-10-01 中國時報 陳國祥/資深媒體人
磨刀霍霍數載，執政當局現在高舉屠刀，準備砍向一家不聽話的新聞台。刀起落地的，將不只一個電視頻道，還有執政當局容納異議媒體的氣度，更有那奉旨砍殺媒體的所謂中立機關的獨立性。
一個牢牢掌控政治大權的執政黨，手握行政、立法、司法、考試、監察五權，如臂使指，無不聽命辦事；控制絕大多數媒體，如同教父般以民脂民膏豢養扈從者，以經營權變更的審核權、行政處分的懲治權、換照的准駁權層層管治，更有眾多社交媒體、網紅、網軍為其護衛、衝鋒與宣揚。如此這般威風凜凜，猶有不足；還要清洗新聞媒體，把非我族類、監督政府、傳播異見的新聞媒體收拾乾淨，意圖打造一個無菌的媒體環境，為專制執政與鞏固政權奠基築牆。
執政當局威懾新聞媒體的「政績」斑斑可考。一家電視台的政論節目近期熄燈，紅牌主持人換跑道。電視台收掉收視率頗高的節目，當然有難言之隱：換照在即，焉能不正視劊子手的眼神？令人聯想起前年民視彭文正主持的《政經看民視》，收視率雖高，卻在民進黨黨內總統初選激烈之際，被腰斬後停播，執政當局介入的斧鑿斑斑。他們眼中的媒體，只有我者與他者之分，順我者昌，逆我者亡，平日用卡脖子手段壓制媒體，變更或換照時生殺予奪。由此形成的寒蟬效應與清洗效果，達到解嚴以來極致。
執政當局管治媒體，著眼於其宣傳上的工具性價值，容不下任何在新聞與言論上違背己意的媒體；對於立場迥異不受操控的新聞台，更是頭號眼中釘，非拔除不可。為此而細緻鋪陳，連通傳會委員的提名，在總統與行政院長的篩選標準中，首要考量就是其人審核中天電視換照案時是否配合當局的意旨。經過這個篩選過程組成的通傳會，早已將其獨立機關的命格忘得一乾二淨，動輒懲處不聽話電視台雞毛蒜皮的違規，近日還假惺惺舉辦聽證會，無非是要為奪照的處置鋪排背書的仗勢。
關於衛星電視頻道電視的管理，首先必須認清其有別於無線電視，因其不占用頻譜的公共資源，所以沒有必要高度管理；對其立場取向更不過問，以成全多元化的媒體生態。我國衛星電視的管理法規和美國相較，制訂於媒體開放經營初期，偏於嚴苛，如今恰好授予執政當局較大的管理權限，可以封殺不順從的媒體及其主管人事。
威權統治時代，媒體扮演政府喉舌角色，所以超嚴管理。然而，當年以爭自由、民主起家的民進黨，曾將「黨政軍退出媒體」喊得震天價響，如今已把這個鏗鏘有力的號召鎖在倉庫。猶記得當年藍綠立場分明化，媒體也分庭抗禮；陳水扁總統雖備受壓力，面對TVBS的換照，仍然宣示：「任內不可能去關掉任何一家電視台。」阿扁有此氣魄，大權在握的蔡英文難道包容一家異議媒體的自信和雅量都望塵莫及？
從執政當局和軟骨症上身的通傳會綿密的準備動作，可以預卜這個新聞頻道的命運。當政治立場別樹一格的新聞頻道消失的同時，台灣的媒體經營自由同步消失，執政當局的包容襟懷與民主多元形象也隨而殞滅。
柯諷民進黨雙標黨 對三民自應標準一致
柯諷民進黨雙標黨 對三民自應標準一致
2020-11-12 中國時報 張薷
中天新聞台換照風波延燒，台北市長柯文哲11日一早和北市議員羅智強同搭「捍衛新聞自由廣告」公車上班，象徵力挺新聞自由。柯文哲更諷刺民進黨是「雙標黨」，強調「三民自」（指三立、民視、自由時報）也應標準一致。
羅智強力挺中天新聞台，近來租下20輛繞經行政院公車廣告聲援，日前也趁議會質詢時，邀柯同搭刊有「為新聞自由請命，蘇貞昌別當關新聞台的民主罪人」廣告公車上班，2人在車內暢談新聞自由等議題。
柯文哲強調，「黨政軍退出媒體」當年是哪個政黨主張，且喊那麼大聲？結果現在是黨政軍進入媒體，還有海派湧言會（三立電視台派系），根本是雙標黨。
柯開嗆，若NCC質疑中天有假新聞，就該用同一標準檢視「三民自」。強調蔡政府應公平公正、心平氣和並莫忘初衷，「每次都是沒辦法心平氣和才搞爛。」
柯文哲直言，在台灣支持新聞自由就被說是挺中天、挺紅媒，挺紅媒就被說中共同路人，這叫遞延法。支持新聞自由公平正義，立刻被貼標籤，被指是中共同路人，這是麥卡錫主義。
針對什麼是紅媒？柯文哲表示，規則要講清楚，不可用「我覺得、我認為」取代。更當場反諷「那什麼叫綠媒」。
羅智強認為，紅媒應要有明確法律定義。NCC主委接受立委質詢時，承認未掌握中天有國安疑慮直接證據。羅強調，有法律明文規定的話就照法律走，有中天染紅的證據就讓中天一槍斃命，不然一天到晚扣紅帽子，不過是因這新聞台說你壞話、批評你而已。
對行政院發言人室幕僚被拍到在立法院製作「網軍圖卡」過程，行政院長蘇貞昌至今未正面回應。柯文哲酸說，抓到後蘇貞昌也沒出來講話，也不用道歉，「還真是心平氣和，了不起、修養好！」
台人特別挺特朗普 張其祿：綠營大內宣成功
台人特別挺特朗普 張其祿：綠營大內宣成功
2020-11-07 中評社台北11月6日電（記者 雷明正）
台灣民眾黨不分區立委張其祿今天在座談會上表示，台灣人會那麼喜歡特朗普，也是台灣媒體宣傳的結果，打開電視全部都在為特朗普宣傳。現在民進黨政府看似押錯寶，張其祿很高興的說“我從來沒喜歡拜登，但如果能修理到民進黨真是太好了。”
台灣民眾黨6日下午在台大校友會館舉辦“台灣新國際關係系列論壇─美國大選後的美中台局勢座談會”。由秘書長謝立功主持，與會學者有淡江大學美洲研究所教授陳一新、中山大學教授廖達琪、東華大學民族事務與發展學系教授施正鋒、淡江大學外交與國際關係學系榮譽教授戴萬欽以及前國防部長楊念祖；民眾黨的不分區立委也全員出席。
張其祿表示，不管外交怎麼弄，他發現最終還是利益導向。還是回到一個老調，所有政治都是在地化，不管外在怎麼變化，包括民眾黨自己操作也是。不管軍事操作等等，講白了，其實所有都是表演給裡面看，甚至是非常不負責任的表演。
他指出，民進黨一開始就支持特朗普抗中，所有媒體都跟進，“晚上新聞打開真的不太能看”，因為都在幫特朗普宣傳。因此現在傳出民進黨押錯寶，張其祿表示，自己很高興，這讓民進黨現形。
張其祿認為，民進黨這樣操作，當然是為自己利益，“我管他會不會打仗”，但“抗中保台”這個路線有效，就可以繼續賺取選票。蔡英文能夠拿到八百多萬票，未必是大家喜歡蔡英文，就是怕變成香港。特朗普也是在操作“仇恨”這個東西，大家都是玩同樣一套遊戲，只是看誰膽子夠大，其實這也是一個困境。
張其祿坦言，民眾黨也面臨這樣的困境。民眾黨一直堅持台灣是“主權獨立國家”，保衛這個國家。但是外界或是執政黨來抹紅小黨的策略，現在變成只要不罵中國，就是中共同路人。前陣子中天也是，只要不說是紅媒，就是挺紅媒。
張其祿說，民進黨太會做切割手術，切割到愛台還是不愛台。為什麼台灣那麼挺特朗普，就是因為大內宣成功。“我從來沒喜歡拜登，但如果能修理到民進黨真是太好了。”
言論審查？ 三立刊登「批蔡英文出一張嘴挺香港」授權文章
言論審查？ 三立刊登「批蔡英文出一張嘴挺香港」授權文章 事後居然偷偷下架
2020-12-08 呷新聞 政治中心/發自台灣
中天新聞台換照未過，國家通訊傳播委員會（NCC）用的四大理由包括「未能落實新聞專業、內控與自律機制失靈」。如今，與中天立場相反的三立電視，也發生干預言論的情形嗎？三立新聞網日前刊登一篇授權文章，內容痛批蔡英文靠著習近平以香港反送中為槍相贈，更批蔡對香港滿嘴自由民主、仁義道德，「但，誰見過任何一丁點的真切行動？」然而文章刊登不久後就被偷偷下架。
三立新聞網「名家專欄」日前刊登一篇由《草根影響力新視野》授權文章，題為〈用嘴叫人不絕望？出一張嘴挺香港的又一力作！〉，內文提到，蔡英文用臉書跳出來針對近日黃之鋒、周庭與林朗彥遭發監入獄表達「非常遺憾」一事，痛批「這，真是出一張嘴挺香港的又一力作！蔡英文靠著習近平以香港反送中為槍相贈，獲致史上最高票；過程當中，對香港滿嘴自由民主、仁義道德，民進黨上下也一副挺到底還不算，定然會挺到死的同仇敵愾。但，誰見過任何一丁點的真切行動？」
內文提到，大陸江西籍異議人士溫起鋒民國105年6月以橡皮艇偷渡至金門，向我方尋求政治庇護。他於今年曾在總統府前，對於中共鎮壓六四學生表達抗議，並聲援香港反送中運動。然而，滯留4年多來，無法取得身分證，並於近日遭蔡英文政府送中後，音訊全無。蔡政權的陸委會也只認定他不過是個偷渡客！
內文痛批，現在不是上個世紀的90年代，「大陸偷渡客」不是什麼熱切的現象了。言必稱民主的民進黨政權，對於一個來台四年的對岸異議人士，難到沒能力透過國安系統作一點基礎的功課嗎？是偷渡、還是投奔自由，有那麼難辨別？口說反送中，卻把人送中(終)，然後跟香港人說那些風涼話，真正把港人當傻瓜騙！
內文還斥，「反送中正熾熱時，民進黨內外都有人要求蔡政權讓難民法在立法院內進行審查並立法之，用以作為台灣支持香港最為切實的行動。可，對蔡英文而言，這不過馬耳東風爾爾。而台灣最可怕的，其實不是蔡英文這種隔岸觀火、提款消費的惡質；真正的惡質，實乃那些自認覺醒者，對於拿人家血淚來操弄的政權絲毫無感的假掰！這群人，就是綠色政治殭屍，蔡政權搖鈴，他們才會跳；鈴鐺一放下，不管蔡政權幹了什麼傷天害理、倒行逆施的鬼事，他們都安靜到不行！萊豬如是、反送中如是，還可自認進步，然後動不動指著別人的鼻子，罵人反動！」
然而，這篇文章即使在開頭標註「本文為『名家專欄』授權文章及圖片，以上言論及圖片不代表本台立場」，刊登不久後就被偷偷下架，現在開啟連結已顯示「404ERROR！抱歉！現在找不到任何頁面，請重新搜尋」。
三立電視老闆林崑海坐擁民進黨派系「湧言會」（海派），不僅握有可觀媒體資源的近年崛起，根據《上報》報導，他積極參與黨內事務，從黨部主委改選到高雄市長、議長補選，乃至牽動權力中樞的黨職選舉，皆可見「湧言會」運作痕跡。
看來，民進黨自覺民意支持度高，作事很順手
看來，民進黨自覺民意支持度高，作事很順手，所以才會展現傲慢態度。若覺得現下已無敵手，凡事可以為所欲為，更可能處處露出空隙讓人插針。一個無敵的執政者不是更該自律及謙卑嗎？
----------
無敵執政者更該自律不驕傲
2020-11-13 美麗島電子報 陳敏鳳/評論
最近政府部門為了推動美豬政策，出了不少問題。衛福部及農委會首長在國會每每動怒，怒回立委。政院發言人還波及民間商家，多次道歉。顯然政院在推動此一政策已經完全呈現暴衝狀態。雖然在野黨火力仍弱。但執政黨已經自爆，對萊克多巴胺產生「斯德哥爾摩症候群」，從2012的堅拒態度到今年態度大翻轉，處處幫萊劑解釋。如果政院不調整如此心態，萊豬恐成執政隱憂。
萊豬進口台灣，不論五年前或者今年，台灣消費者大都不能接受。美麗島電子報的民調，反對度都在六成以上。即使題目上詢問若可以換取自由貿易協定，多數民眾還是不同意。顯然任何執政者要推動此項政策都是困難重重。
馬英九政府第二任，就因進口狂牛症美牛，民調一跌不振。即使蔡政府有反中議題護體，但攸關食安問題，若不採取謹慎策略，明年一月進口時的混亂，對政府施政滿意度恐有衝擊。
民進黨在推動美豬政策時，決策過程及基礎其實有很大錯誤。想要走巧門，抄近路，但後來發現一路走來，怪象環生，並沒有比較快。到昨天政院高層在吃完牛肉麵之後，竟把萊劑解釋成只是動物的餵養飼料，消化完了就沒有事。這種說法顯然更令台灣消費大眾驚心動魄。為了宣傳萊豬，把萊劑合理化，這不是有點走火入魔，演變成「愛上綁匪」的斯德哥爾摩症候群。
美豬政策一開始就定調科學根據，走行政命令不入國會。因此據傳當時很多內閣閣員稱，應該先向民眾道歉，再來推動政策，以免民進黨淪為昨是今非困境。可是已經定位有科學根據，如果道歉，豈不互相矛盾？
可是這個所謂科學根據，在歐盟並不被接受，而且國內養豬業也不用比照使用，所以這個科學根據根本是弱不禁風的根據。何況，如果真的中國不進萊豬或者美國使用萊劑比例逐漸降低，國人更不明白為何要接受萊豬，進口很多無萊劑的美豬不一樣嗎？台灣為何要成為為萊劑辯護最大平台呢？
當初在府內宣布美豬明年進口，並且以行政命令不進國會，這對很多當年力擋美牛的民意代表而言，簡直不可思議。最後還是進了國會，又因為護「豬」心切，造成閣員和在野立委口角衝突不斷，造成閣員傲慢的形象，即使有理更說不清楚。
政院在美豬政策上，原來憑藉著高民意想默默闖關成功，可是政策的指揮者顯然已經情緒上頭，怒火攻心。才會使閣員在國會表現得如此焦急，頻頻發飆。壓力究竟來自上層長官，還是自我求好心切呢？但這副理直氣壯或者根本理不直氣很壯的態度，只能讓人覺得：執政者好驕傲，對於民意的質疑，相信只要大聲就可以呼嚨過去了。
執政黨在防疫上可說十分成功與努力，絕對要給予肯定。加上中美之間的變局，讓民進黨可說是站在有利的位置上。可是運氣或者防疫成效，還是會呈現滑坡效應。最終不良的政策或者不良實施政策者，都會露出馬腳來。
還有，這項提議究竟是台灣主動還是美方要求？也是外界質疑之處。當反中及防疫的海水退潮後，政院還能凶巴巴地對外說明嗎？看來，執政黨自覺民意支持度高，作事很順手，所以才會展現傲慢態度。若覺得現下已無敵手，凡事可以為所欲為，更可能處處露出空隙讓人插針。
一個無敵的執政者不是更該自律及謙卑嗎？
壟斷的言論造成的認知偏誤
壟斷的言論造成的認知偏誤
2020-10-27 中國時報 潘華生/國立雲林科技大學副教授
最近有兩件國際新聞事件值得關注：
第一是中國海關總署近日公布第3季外貿數據，出口連續第6個月正成長，進口也有不錯的增幅，外來投資則遠超過預期的增長，使得中國出口占全球出口的比例達到接近20%的歷史紀錄。
從經濟進出口數據，以及海外投資數據，都顯示雖然在美國舉國之力的重點打擊之下，中國經濟仍然整體運行良好無虞。不知當這樣的新聞出現在台灣讀者的眼前，讀者們會不會聯想起這1年多來，在台灣各式媒體上出現的那些專家學者的各種連篇累牘的「中國崩潰論」？
第二是美國川普總統行事作風極具爭議，也導致國際評價正反極端。但在整個歐洲和亞太地區，只有台灣民眾最支持川普連任並獲得42%的支持率。這讓台灣顯得極端「特異」，也違反整個歐亞大陸「普世價值」的認知。
這兩件看似獨立的事情，其實顯示台灣的認知存在著某種偏誤，而這種偏誤的認知又與台灣媒體逐漸集中、壟斷的言論市場存在著某種關聯。
從1990年代中國崩潰論開始，台灣的言論市場就出現了一批偏執的專家看衰中國。2010年之後，許多滯外不歸的大陸人更逐漸成為新一代中國問題的研究權威。此次中美貿易摩擦，到新冠肺炎的大流行，以及華中夏季水患，各式學者專家眾口鑠金地說中國經濟這次即將崩潰。只是三峽大壩並沒有被台灣的口水衝破，經濟也沒有如他們預期的崩潰，中國也沒有出現難民潮。中國的出口總額、進口總額以及海外投資金額均創下季度歷史新高，連中國對美出口也呈現正成長，甚至今年台灣投資大陸的金額也可望創新紀錄。
這些學者專家當時彷彿認為：以川普總統對中國的雷霆之怒，手指一指，中國就將如雪人一般地融化。然而，他們不了解的是：政治與經濟是兩種截然不同的邏輯。
政治必須尋找敵人、樹立敵人，藉著打擊敵人來完成政治動員。然而經濟活動講究的是互利共贏，如果只有自己單方面占便宜，不但會失去客戶，還會得不到供應商和合作夥伴的信任。交易的對手並不是敵人，想要長期合作，就必須雙方互蒙其利。因此，政治經濟雖然往往是一體兩面。但政治與經濟在某些時刻會產生分裂、碰撞，再重新趨於一致，直到下一個碰撞點的出現。這是中美現階段各種摩擦的本質。
所以，中美兩國在政治上趨於緊張，但是在商業合作以及貿易投資上其實並沒有趨緩。同樣的，台灣與大陸在政治上雖有分歧，但是在經濟上卻是長期合作的夥伴，並且已然深度結合。今年台灣與大陸的貿易與投資金額也可望創新紀錄，就是明證。
當代的日本學者往往反思，為何日本在日俄戰爭之後，日本的民族主義日趨加強，最終進入第二次世界大戰自我毀滅的惡性螺旋。他們發現：在當時的日本，這些被稱為「知識分子」的報紙記者、學者和文人，與當時的軍人相比，更加好戰，更積極煽動「正義」的戰爭。
相反地，經歷過明治維新的元老，以及山本五十六等海軍高層，都了解日本軍事力量和經濟能力的極限，試圖給戰爭的擴大踩下煞車，最終都遭遇了失敗。
台灣的知識分子應當清楚台灣軍事力量和經濟能力的極限，應為謀求兩岸的和平、為台灣的利益極大化而審時度勢。然而，很多人卻站在了煽動台灣民族主義的一方。
也許他們能力有限，多次破產的中國崩潰預測就是明證，也無法認知到政治經濟複雜的多元一體。他們的思維方式就是簡單地堅壁清野的二分法：不是敵人就是朋友。他們的確影響了台灣的媒體輿論場，並且塑造了「中國是敵人，川普是朋友」，導致了台灣是唯一對川普擁有高支持度的地區的特異殊榮。
台灣作為弱小的一方，只要失去了和平，則更容易失去了戰爭。不能讓壟斷的言論造成集體的認知偏誤。真正讓台灣賴以生存的是我們靈活的商業思維（Business Mind）。致力化敵為友，成為所有人的成功夥伴，這其實不也是低調務實的台商在此敵我難辨的紛亂世界中最佳的生存策略嗎？
中天換照案 張雅屏：台灣社會重大分歧的拐點
中天換照案 張雅屏：台灣社會重大分歧的拐點
2020-11-18 聯合報 記者王寓中/台北即時報導
國家通訊傳播委員會委員會議，今天決議駁回中天新聞台換照案。國民黨前副秘書長張雅屏在臉書發文表示，中天換照案極可能加速台灣社會兩極化的速度，以及固厚化其支持者同溫層。
張雅屏表示，執政黨的政治作為，是將一個具備龐大「新聞製造」能力的機器，剝離受控的環境，強迫進入網路環境。中天系統所具備的條件，遠遠高於現在的網紅經紀公司。
他表示，因此，也許這是台灣社會重大分歧的拐點。不再有和談的空間，也更不會有合作的機會。未來，無論台灣誰主政，對不同意見的肅殺氛圍與追殺行動，會被支持者視為理所當然。
張雅屏質疑，這樣的執政之道，是台灣價值的正道？
包容不同聲音 別讓民主倒退走
包容不同聲音 別讓民主倒退走
2020-10-22 中國時報 曾薏蘋
凱校校友日前拜訪前總統陳水扁，談到中天新聞台換照爭議造成社會、族群再度撕裂；他轉述，陳水扁認為，「我絕對是被罵最凶的總統及政府，但還是秉持民主、多元、制衡、包容原則理念與信念。」
轉述者說，扁強調，民主絕對是多元，一定要有制衡力量、包容不同聲音，這是從政不變哲學，至今仍沒改變。
在網路發達世代，網軍主導議題，陳水扁感嘆，「現在媒體多元複雜，大家有這種想法，我也覺得非常為難。」
談話中，陳水扁強調，從威權時代走來，台灣從沒有新聞、言論、出版自由的年代走到今天，付出很大代價，「我們有真正成熟的民主嗎？我還是保留。距我們所追求的民主、多元、包容，還是有段距離。」
他說，他跟扁提到，台灣需要多元聲音，不同光譜的族群才有宣洩及抒發管道；扁說，歷史性的改革跟進步都是透過朝野包容、尊重才能促成，一言堂絕非國家之福。
扁還對他說，「我的民主信念就是要有不同競爭、不同聲音與包容的心，特別是不能排斥不同意見。儘管可以不贊成、不接受，但不能因意見不同就要如何。」很不容易換來民主成果，不應該讓民主「倒退走」。
轉述者與扁聊到，後來媒體介入自家黨派選舉，如當年「11寇」事件，就是派系與綠媒體合在初選中互鬥；扁附和「對對對，全都亂掉了」，現在選舉、問政及黨內初選等方式，很難培養有遠見、民主氣度的國家領導人。
對政治領導人爭找網紅合作衝人氣，他轉述，扁認為都是炒短線，「我現在若從政或競逐重要公職，一定選不上，可能連初選都過不了」；以前他被稱點子王，但都是主導議題、創造時勢，現在這些都無用武之地。
黃年籲包容中天主張兩岸和平
黃年籲包容中天主張兩岸和平
2020-10-26 中國時報 周毓翔
通傳會（NCC）今將舉行中天新聞台換照聽證會，民進黨政府可能關掉中天新聞台說法甚囂塵上，社會各界都對此表達不滿聲音。資深媒體人黃年在《聯合報》「大屋頂下」專欄撰文指出，中天基本立場是反台獨，是這場政媒衝突的一切根源，其他都是衍生枝節，「民進黨應包容與保護一個不贊同台獨、主張兩岸和平交流的電視台，讓台獨接受民主的選擇與檢驗。」
黃年表示，民進黨應當警覺，台灣是一個「台獨」享有言論及推進自由的地方，既然「沒有人需要為了他的政治認同道歉」，則民進黨就更應包容與保護一個不贊同台獨、主張兩岸和平交流的電視台，讓台獨接受民主的選擇與檢驗。
黃年指出，民進黨認為「台獨」是「國家安全」，也應包容有些媒體說「兩岸和平交流」才是「國家安全」。何況前國安會祕書長邱義仁才說「除非瘋了才搞台獨」，則更應包容有些媒體也反台獨。
黃年認為，民進黨應從台灣社會的這個矛盾看中天事件，勿用其他理由來掩飾自己想要全盤「獨化綠化民進黨化」媒體的政治陰謀。他呼籲「刀下留人，蔡英文要留中天新聞台一個活口。何必趕盡殺絕，不可全碗捧去。」
黃年強調，戒嚴時代開始他就反台獨，認為台獨不是台灣的國家生存戰略。即使現今「台獨」聲浪凌駕了「反台獨」，他仍絕對支持這樣的民主自由體制，「我絕不願再回到那個『台獨』沒有言論自由，而唯『反台獨』才能發言的台灣。」
黃年直言，中天將進入民進黨的「東廠流水線」。國家安全若是法律概念，應交司法審判。NCC不是法院，卻要將國家安全操弄為政治概念。
黃年指出，行政院長蘇貞昌去年說「NCC什麼都不管」，逼走前主委詹婷怡。現在NCC屢屢介入媒體經營權、干涉媒體人事、審判媒體內容，前科累累，已失去社會信任。加上今年5月中旬總統府密件暴露「（新人事）可以配合處理中天」，NCC成員及聽證會操作既受當局支配，「張天欽們」已然就位，「中天，請脖子伸長一點，進入這個為你量身裁製的流水線吧！」
黃年感慨，已經可以窺見「完全執政，完全東廠」大場景，處理不當黨產及轉型正義的真實目的是終結政黨政治。在電視新聞台制衡政府的能量如此耗弱的情勢下，若關掉中天，則是要在電視上消滅新聞自由，終結第四權。
楊祖珺：用國安大帽子扣中共同路人
楊祖珺：用國安大帽子扣中共同路人 跟威權時期的匪諜說有何不同？
2020-11-18 中時即時 季節
週日即將舉行秋鬥遊行，相關民團今天舉行記者會，針對民進黨主政以來對言論自由的緊縮提出抨擊，並為新聞自由受到政治力的介入審查感到哀悼。文化大傳系教授楊祖珺痛批，如今對批評政府的人，動輒用國安的大帽子扣上中共同路人的標籤，跟過去國民黨威權時期的匪諜說有何不同？
作為過去四十幾年來台灣社會多項重要轉型社會運動參與者的楊祖珺指出，台灣在民進黨陳水扁總統時代成功抗拒了美國的萊豬進口。但如今社會的言論尺度卻變成人民不能有異議，也不能批評政府、批評黨，否則就是用國安的大帽子扣上中共同路人的標籤，跟過去國民黨威權時期的匪諜說有何不同？
楊祖珺強調，言論自由是當年多少人犧牲爭取而來的，今天同樣也得走上街頭爭取，做30年前一樣的事。也呼籲社會大眾珍惜言論自由的可貴，務必站出來捍衛憲法賦予的權利。
2020年11月18日，針對中華民國國家傳播通訊委員會
2020年11月18日，針對中華民國國家傳播通訊委員會（NCC）拒絕中天新聞台換照一事，無國界記者聲明NCC決議雖然遺憾但不侵害新聞自由。「新聞自由並不是指毫無管制，需要相關管制及民主的控制，才能有效發揮其效用，而不是被濫用。」其後，無國界記者東亞辦事處被起底，除了海外民運人士吾爾開希外，成員多為中華民國政府所轄下中央社、公視，或親綠媒體如自由時報的媒體人。例如自由時報報導中天審查案的記者彭琬馨，正是該會候補理事。而執行長艾偉昂其實在台居住已超過20年，卻幾乎沒有媒體實務經驗。19日組織架構頁面卻突然消失。
無國界記者組織認為，NCC否決中天新聞台換照
無國界記者組織認為，NCC否決中天新聞台換照，並未侵害新聞自由；陳水扁則諷刺「是這樣嗎？」陳水扁提問，「應該是報紙不干涉政府運作，或是政府不干涉報紙運作？」他可立刻決定後者比較好。
----------
極權國家 才做得出來的醜事
2020-11-19 中國時報 黃福其、曾薏蘋、崔慈悌
中天新聞台遭撤照，引發社會譁然。前總統陳水扁昨天批評，這是新聞自由的重大爭議。前總統馬英九也怒轟「中華民國新聞史上最黑暗的一天」，呼籲全民一起發聲譴責蔡政府的惡行。蔡英文總統未回應，但總統府表示，尊重獨立機關依法做成的專業決定。
陳水扁日前在臉書放上他與爭取言論自由自焚的鄭南榕合照強調，「台灣不能只有一種聲音」，他在總統任內沒有關掉TVBS，不是對T台沒有意見，而是「政府可以更迭，但新聞自由是民主價值。」對NCC未通過中天新聞台換照案，他批評「好像無關中資，卻是新聞自由的重大爭議！」
無國界記者組織（RSF）昨認為，NCC否決中天換照，並未侵害新聞自由；陳水扁則諷刺「是這樣嗎？」陳水扁提問，「應該是報紙不干涉政府運作，或是政府不干涉報紙運作？」他可立刻決定後者比較好。
馬英九痛批，民進黨為鞏固政權無所不用其極，本應獨立行使職權的政府機關一一「東廠化」，使出各種政治手段威逼異己，並藉各種理由不斷限縮言論自由。「如今連關閉電視新聞台，這種極權國家才有的醜事也做得出來。」
馬說，言論自由受憲法明文保障。中天新聞台因政治力介入而被撤照，斧鑿斑斑。他支持中天依法訴訟爭取權益，也提醒所有媒體，唇亡齒寒，每家都可能成為下個受害者。呼籲大家一起發聲，譴責蔡政府的惡行，全力捍衛第四權；歷史必將為其獨裁專政記上一筆。台灣遭受戕害的言論自由與民主，也必對蔡總統與民進黨「加倍奉還」！
蔡英文總統昨天出席中常會前，媒體喊話詢問，「確定要關中天嗎？放棄言論自由了嗎？」但蔡沒有回應。隨後總統府發言人張惇涵表示，總統府尊重獨立機關依法做成的專業決定。行政院長蘇貞昌昨天則不尋常的取消2個公開行程；據推測，可能與中天新聞台未過有關，幕僚考量「氣氛不宜」，建議蘇取消。
RSF成CIA工具 扁藉基金會給錢
RSF成CIA工具 扁藉基金會給錢
2019-03-27 中國時報 蔡致仁
無國界記者組織（RSF）2017年4月宣布要將亞洲總部設立於台北。內政部長、當時的行政院發言人徐國勇說，RSF是致力保護記者免受迫害，促進新聞自由的國際非政府組織（NGO）。不過，根據台大教授張亞中為《NGO與顏色革命》一書所做的序言披露，RSF最初將焦點放在拉丁美洲，被當地媒體稱為是CIA的工具。RSF還因違背新聞倫理，「工作方法令人質疑」，被撤除在聯合國教科文組織參與執行國際NGO事務的地位。
張亞中的序文透露，RSF創辦人梅納（Robert Menard）長期領取美國國際發展局（USAAID）援助。美國女記者巴拉赫娜（Diana Barahona）經過長期調查指出，RSF並接受美國國家民主基金會和中央情報局（CIA）的資助，所做的報告也要經過美國政府「指引和審核」。書中指出，2008年之前，RSF的主力都放在拉丁美洲，尤其是盯緊古巴、委內瑞拉等讓美國頭疼的國家，攻擊這些國家的左翼政權。拉美的媒體直言指控，RSF根本就是CIA的工具。
張亞中還指出，法國每年給RSF的補助有兩百萬歐元，但只有7％被用來執行救助受壓迫記者的任務，其主要活動開銷多用來對抗海地、古巴、委內瑞拉的左翼政權。2012年3月8日，聯合國教科文組織執委會通過正式決議，撤除RSF在UNESCO的參與執行國際NGO事務的地位，理由是RSF違背新聞倫理，「其工作方法令人質疑」。
張亞中披露，2007年1月28日，RSF負責人梅納親自來台北，因當時總統陳水扁透過民主基金會給這個組織10萬美元。當時陳水扁的貪瀆案已爆發，但梅納依然稱許台灣是亞洲人權最佳的典範。梅納拿到台北的經費後，很快就創立一個國際網站，以揭發中國大陸違反人權的事件做為宗旨。
張亞中因而表示，蔡英文政府或許已經給了某些承諾，依據過去慣例，當局給予的捐助不會是太小數額。但如果RSF在台北鎖定的攻擊目標是北京政權，它在拉美所引發的諸多事端，恐怕也難免在亞洲重演。
獨家：稱NCC否決中天換照「未侵害新聞自由」
獨家：稱NCC否決中天換照「未侵害新聞自由」 揭無國界記者台灣分會與蔡政府的特殊性關係
2020-11-20 呷新聞 專案中心/發自台灣
國家通訊傳播委員會（NCC）昨（19日）否決中天新聞台換照案，長期關注新聞自由的無國界記者組織台灣分會（Reporters Sans Frontières Taiwan Bureau）在Twitter發出聲明表示，NCC審查中天新聞台執照符合正當性，由獨立審查機關對更換電視台執照進行的定期審查，在民主政體是標準的作業流程，並未涉及侵害新聞自由。到底該組織過去與蔡政府的互動關係又是如何？
首先，這份聲明是由無國界記者組織台灣分會所發出，而查閱無國際記者組織的法文官網、英文官網、西班牙文官網、葡萄牙文官網、阿拉伯文官網與波斯文官網，並未見到發布相關的聲明。而無國界記者組織台灣分會的官網也指出，除艾瑋昂（Cédric Alviani）是無國界記者組織東亞辦事處執行長、是唯一能代表巴黎總部發言的員工，無國界記者組織台灣分會的董事與成員並未參與無國界記者組織的政策擬定以及公開出版內容。
無國界記者組織參訪團，2016年11月23日一行3人，拜會由外交部主管的台灣民主基金會，當時由該會的徐斯儉執行長（兼任外交部政務次長）及陳婉宜副執行長接待。當時雙方對於未來在國際事務、民主人權等領域方面可能合作計畫交換意見。而根據台灣民主基金會2017年公布的補助案顯示，台灣媒體觀察教育基金會（媒觀基金會）申請「無國界記者組織在台成立首波活動」的補助案，總統蔡英文則在同年7月17日下午接見「無國界記者組織訪問團」，肯定他們將亞洲第一個辦公室設立在台北。同年12月12日，台灣民主基金會徐斯儉執行長再次接見無國界記者組織，此次接見的人物包括主席韓石（Pierre Haski）、榮譽董事吾爾開希、台北辦事處執行長艾瑋昂、台北辦事處發展經理唐湘怡。
影響無國界記者組織台灣分會最大的組織，就是媒觀基金會。除了幫無國界記者組織在台成立首波活動外，去年（2019年）2月25日更簽署合作協議。而根據《台灣英文新聞》的報導，當時出席這場合作記者會的，包括媒觀基金會董事長賴鼎銘（現為民進黨提名的監察委員）、國營媒體「中央廣播電台」董事長路平、時任民進黨立法委員尤美女、無國界記者東亞辦事處執行長艾瑋昂、無國界記者榮譽董事吾爾開希以及台灣新聞記者協會秘書長陳益能。
而媒觀基金會與另一個媒改團體「媒體改造學社」（媒改學社）則幾乎是同一批人互相兼任董事或理事職位。媒改學社的執行委員張時健，更成為無國界記者組織台灣分會的監事，不難看出媒觀基金會龐大的影響力。
更扯的是，打著非政府組織名義的媒觀基金會，內部董事或前董事，成立號稱「第三方事實查核」獨立機構「台灣事實查核中心」，該機構不只與Google、Facebook等社群網站合作封殺他們認為的假新聞，更有多人同時身兼國營媒體「中央廣播電台」的董事職位。台灣事實查核中心甚至與公廣集團的華視合作，推出「打假特攻隊」的追蹤報導，染指公共媒體。
去年（2019年）12月27日無國界記者台灣分會在國家圖書館舉辦「第一屆台灣新聞界國際會議」，主題演講除了由從法國總部來的主席韓石、東亞辦事處執行長艾瑋昂、香港特派員張嘉倫主題演講外，唯一一個非該組織成員的主題演講，給了《台灣守望》（Taiwan Sentinel）主編寇謐將（Michael Cole）。
而寇謐將過去除了曾擔任小英教育基金會《想想論壇》英文版主編，更在蔡英文2016年上任後擔任台灣民主基金會《台灣民主通訊》主編；其妻陳婉宜曾任民進黨國際事務部副主任，在蔡英文政府時代任職台灣民主基金會副執行長。國民黨立委陳以信3月23日質詢陳婉宜時爆料，台灣民主基金會提出的預算書中出現4次寇謐將的名字，不只參加工作坊作主持人、擔任評論人，還到奧地利、波蘭參加活動，並編民主通訊，完全沒有利益迴避。
在「第一屆台灣新聞界國際會議」的專題研討時，參與討論者還包括台灣民主基金會執行長廖福特、老闆是國發會諮詢委員戴季全的《報橘》總主筆張育寧、公共電視總經理曹文傑，以及與媒觀基金會關係相當良好的華視總經理莊豐嘉、輔仁大學新聞傳播系副教授陳順孝等。其中廖福特與陳順孝，同時也是此次中天新聞台換照聽證會，由國家通訊傳播委員會（NCC）找來的鑑定人之一。
此外，翻開台灣民主基金會2019年的年報，第六屆東亞民主論壇的講者就邀請了無國界記者台灣分會的榮譽董事吾爾開希，與會者還包括外交部政務次長徐斯儉、執行長廖福特以及副執行長陳婉宜，足見雙方關係之良好。
號稱媒體改革的非政府組織，成員卻一個個加入執政團隊成為國營媒體董事、政府官員，甚至建立號稱第三方獨立的事實查核機構，四處查核不利於執政黨的內容。如今針對中天新聞台換照案，從聽證會到確定不予換發執照後，都仍可看見媒觀基金會與媒改學社的身影，影武者的身分，只會讓人更質疑其公信力到底何在。
「NCC並未涉及侵害新聞自由」 無國界記者組織總部未認可
「NCC並未涉及侵害新聞自由」 無國界記者組織總部未認可
2020-11-20 CTWANT 記者甯其遠
國家通訊傳播委員會（NCC）裁定不予中天新聞換照後，有媒體發布新聞指出，無國界記者組織（RSF）認為「NCC並未涉及侵害新聞自由」。不過，RSF台灣分會表示，此聲明為台灣分會所發出，尚未經總部認可，因此無法張貼在官網上；台灣分會官方網站特別聲明，法籍的台灣分會執行長艾瑋昂是唯一發言人，其他人不能代表RSF發布新聞稿。
媒體報導，無國界記者組織台灣分會在NCC做出裁決後，立即於當天下午發布新聞稿說「發出新聞稿強調，新聞自由並不是指毫無管制，此決議未涉及侵害新聞自由。」但無國界記者組織台灣分會網站在首頁貼出聲明，指出「艾瑋昂是無國界記者組織東亞辦事處執行長，是唯一能代表巴黎總部發言的員工。無國界記者組織台灣分會的董事與成員，並未參與RSF的政策擬定以及公開出版內容。」
無國界記者組織台灣分會網站上並無中天新聞相關新聞稿或聲明。網站上原有專頁介紹組織架構，條列執行長艾瑋昂及理事吾爾開希與多位台灣媒體工作者在內的所有理監事與後補理事。不過，該網頁也已經移除。
RSF執行長兼發言人艾瑋昂表示，「我很抱歉我們的網站使大家感到困惑。再次聲明，艾瑋昂是唯一無國界記者組織東亞辦事處的代表。我們台灣分會的董事們與聲明、撰寫過程全然無關，艾瑋昂本人對聲明負全責。」
艾瑋昂說，「我們將董事會名單從網站移除，是因為在Facebook上有人對台灣分會的董事進行了指控，但董事們實際上並不參與聲明的撰寫甚至討論。」
遭揭與蔡政府關係良好、總部沒發各語言聲明後
遭揭與蔡政府關係良好、總部沒發各語言聲明後 無國界記者官網3小時秒發英文版！
2020-11-21 呷新聞 國際中心/發自台灣
國家通訊傳播委員會（NCC）不予中天新聞台換照後，無國界記者組織台灣分會（Reporters Sans Frontières Taiwan Bureau）在Twitter發出聲明表示，認為NCC審查中天新聞台執照符合正當性，並未涉及侵害新聞自由。《呷新聞》昨（20日）刊出獨家報導，披露該分會與蔡英文政府關係良好，且針對中天的聲明也只有台灣分會公布正體中文版本，包括英語在內的各語言都並見到發布相關的聲明。在本刊發布新聞3小時後，該組織英文官網終於發布聲明。
《呷新聞》昨獨家踢爆，無國界記者（RSF）針對中天遭不予換照的聲明，是由無國界記者台灣分會所發出。而查閱無國際記者組織的法文官網、英文官網、西班牙文官網、葡萄牙文官網、阿拉伯文官網與波斯文官網，並未見到發布相關的聲明。影響無國界記者組織台灣分會最大的組織，就是媒觀基金會。除了幫無國界記者組織在台成立首波活動外，去年（2019年）2月25日更簽署合作協議。而媒觀基金會與另一個媒改團體「媒體改造學社」（媒改學社）則幾乎是同一批人互相兼任董事或理事職位，媒改學社的執行委員張時健更成為無國界記者組織台灣分會的監事，不難看出媒觀基金會龐大的影響力。
然而，就在本刊踢爆後3小時，該組織英文官網終於刊登聲明。聲明指出，無國界記者組織（RSF）對中天電視（CTi TV）新聞台的廣播牌照不獲續期表示遺憾，因為這對其員工有影響，但堅持認為這一決定並不違背新聞自由。「公眾有權利獲得準確的資訊，媒體所有者不應傳遞符合其利益的內容」，RSF東亞辦事處負責人艾瑋昂（Cédric Alviani）說。「事實上據，關閉一個新聞頻道是一種極端的措施，將給其員工帶來重大的後果。我們希望NCC能夠向公眾提供完整的證據，證明續牌會危及公眾利益」。
該聲明強調，旺旺中時媒體集團是旺旺集團的一部分，其大部分業務都在中國，屬於台灣富豪蔡衍明。蔡衍明公開表現出對中共的同情和支持。2019年7月，該集團對《金融時報》記者希勒（Kathrin Hille）提起誹謗訴訟，因為她報導了中國插手《中國時報》編輯方向的問題。
聲明還說，台灣是一個自由民主的國家，是來自中華人民共和國越來越多的媒體干預的受害者。中華人民共和國積極宣稱其在島上的主權。台灣的新聞工作者也在一個非常政治化的媒體環境中飽受煎熬，這種環境被聳人聽聞和追求利益所主導，損害了公眾獲得完整和公正資訊的權利。最後，聲明再次強調，「在2020年RSF世界新聞自由指數中，台灣在180個國家中排名第43位」。
然而，這份聲明僅刊登英文版，在其法文官網、西班牙文官網、葡萄牙文官網、阿拉伯文官網與波斯文官網仍未看到相關聲明。此外，艾瑋昂不只是RSF東亞辦事處負責人，也是在台灣台北地方法院登記立案的「社團法人無國界記者組織台灣分會」（登記案號：108年法登社字124號）的法人代表以及理事長。
稱蔡政府否決中天新聞換照「無侵害新聞自由」
稱蔡政府否決中天新聞換照「無侵害新聞自由」 多外媒記者爆無國界記者組織黑幕！
2020-11-21 呷新聞 國際中心/發自台灣
國家通訊傳播委員會（NCC）19日否決中天新聞台換照案，無國界記者組織（Reporters Sans Frontières）東亞辦事處與台灣分會接連發出中文與英文聲明，稱此決議未涉及侵害新聞自由。然而由印度學者艾倫·希拉瓦斯特瓦（Arun Shivrastva）等人撰文的《NGO與顏色革命》（Helping or Hurting）一書調查指出，無國界記者長期領取美國政府援助。美國記者巴拉赫娜（Diana Barahona）更撰文踢爆，經過長期調查，無國界記者接受美國國家民主基金會的資助。
加拿大法語媒體《另類報》（L'aut' Journal）曾報導，法國著名非政府組織無國界記者（RSF）終身主席梅納爾（Robert Menard）首次公開承認，他的組織部分資金來自美國國際開發署（United States Agency for International Development），以及旨在使世界「民主化」的美國政府組織—國家民主基金會（National Endowment for Democracy）。
在魁北克大學蒙特婁分校（Université du Québec à Montréal）舉行的一次會議上透露的這些消息，證實了記者讓·蓋·阿拉德（Jean-Guy Allard）的論點。他是《蒙特婁日報》的前新聞主任，現在是古巴《國際報》的雇員。他曾在一本書中題為《梅納德檔案，為什麼無國界記者被誘騙到古巴》（Le dossier Robert Menard, pourquoi Reporter sans frontieres s'acharne sur Cuba），他直指當地無國界記者及其主任為華府的外交政策和中央情報局服務。
讓·蓋·阿拉德解釋，無國界記者將古巴作為頭號敵人的無情態度，是站不住腳的。他寫道，「在過去40年中，我們有700多名同事被謀殺，但沒有一個人在古巴被謀殺。無國界記者卻選擇了這個加勒比島國，作為民眾報復的對象」。
讓·蓋·阿拉德說，針對古巴的運動顯然是出於政治動機，因為其他幾個國家包括美國的盟友，正在對新聞自由進行更嚴重的破壞。「為什麼我們在看到伊拉克囚犯遭受酷刑的場面後，還繼續厭惡古巴？當杜魯道將數百名魁北克獨立鬥士（其中許多是記者）關進監獄時，美國和聯合國為什麼沒有人抗議？」他指出，在古巴被監禁的唯一記者被判定為與敵國有償合作，這種罪行在世界任何地方都會受到監禁的懲罰。
讓·蓋·阿拉德在書中還回顧了無國界記者是如何在委內瑞拉主要新聞團體參與反對查維茲總統（Hugo Chavez）的未遂政變後支持他們的。無國界記者的終身主席梅納爾曾為拉丁美洲最富有家族的教父—億萬富翁古斯塔沃·西斯內羅斯（Gustavo Cisneros）的媒體辯護，他曾因阻止出版一本將自己的財富歸於洗錢行動的書，而成為頭條新聞。西斯內羅斯和他的政變分子同伙沒有受到起訴，也沒有失去廣播權。
美國記者巴拉赫娜（Diana Barahona）以《揭開無國界記者組織面紗》（Reporters Without Borders Unmasked）為題刊出獨家報導，從一開始，無國界記者就把古巴作為其首要目標。據稱，該組織成立的目的是在全世界倡導新聞自由，並幫助受到攻擊的記者。該組織稱古巴為「世界上最大的記者監獄」，它甚至給該國的新聞自由指數排名低於經常有記者被殺的國家如哥倫比亞、秘魯和墨西哥。無國界記者發動了阻止歐洲人到古巴度假和歐盟在古巴做生意的運動，這是該組織在全球唯一旨在破壞一個國家經濟的運動。
報導指出，上述情況並非偶然，因為事實證明，無國界記者是在美國國務院的側翼，並與《赫爾姆斯·伯頓法案》（Helms–Burton Act）資助的古巴流亡團體關係密切。當大多數美國國會議員努力實現與古巴的貿易和旅行正常化時，40年來一直支配美國古巴政策的極端反卡斯楚組織繼續不懈地努力維持對古巴島的經濟控制。他們對無國界記者的支助，是這整體戰略的一部分。
巴黎報紙《紅色伏爾泰》（Red Voltaire）的社長蒂埃里·梅桑（Thierry Meyssan）曾發表一篇文章，他在文章中聲稱梅納德在2001年與美國古巴裔外交官奧托·萊許（Otto Reich）和自由古巴中心（Center for a Free Cuba）談判了一份合約。萊許是該中心的理事，該中心的大部分資金來自美國國際開發署。根據梅桑的說法，這份合約是在2002年萊許被任命為美國國務卿西半球特使前後簽署的。2002年無國界記者最初的服務費約為2萬4970歐元（約2萬5000美元），2003年上升到5萬9201歐元（5萬美元）。
無國界記者協會駐華府代表露西·莫里昂（Lucie Morillon）2005年4月29日在接受採訪時證實，他們確實收到了自由古巴中心的付款與萊許簽訂的合約，要求他們向歐洲人通報古巴對記者的鎮壓情況，並為在獄中的記者家屬提供支助。莫里昂還說，2004年他們從自由古巴中心收到了5萬美元，而且這個數額每年都是一致的。但她否認在電台和電視上發表反古巴宣言、在巴黎報紙上刊登整版廣告、張貼海報、在機場散發傳單、以及2003年4月占領古巴駐巴黎旅遊辦事處，是為了阻止民眾到古巴旅遊。
報導還提到，1998年9月，梅納德前往哈瓦那，招募人員為無國界記者撰寫報導。他後來在接受採訪時自爆，「我們每月給大約20名記者每人50美元，這樣他們就可以生存並留在這個國家」。但梅納德在古巴的第一任代表、資深記者內斯特·巴古爾（Nestor Baguer）在接受古巴共產黨機關報《格拉瑪報》（Granma）採訪時，對這種關係的描述提出了質疑，因為他透露自己一直在為美國國家安全部門工作，同時冒充異見人士。巴古爾堅持認為，無國界記者只對上交的文章付費，而且他們必須攻擊古巴政府。他不認為大多數所謂的獨立記者是獨立的或記者；很少有人接受過任何正規的培訓，他被迫對他們的稿件進行嚴格的編輯，他稱之為「可怕的懺悔」。
巴古爾回憶起他在一輛計程車後座上與無國界記者負責人的第一次對話。「他想要的是直接從這裡發部消息，看來之前他是從邁阿密收集資訊。但他希望有他的古巴消息來源，這樣會更可信」。巴古爾注意到古巴人的稿費很少，他推測梅納德做的是「大生意」。此外，法國每年給無國界記者的補助有兩百萬歐元，但只有7％被用來執行救助受壓迫記者的任務。其主要活動開銷多用來對抗海地、古巴、委內瑞拉的左派政權。
2020-11-20 台灣星火FB
2020-11-20 台灣星火FB
我個人認為中天新聞台是活該被撤照的，而且是蔡衍明和所有待在中天的新聞製播人員自己造成的。但我不認同NCC的理由，更不覺得用駁回續照讓它消失的方式對台灣的媒體環境有任何提升作用。台灣媒體環境的三大問題是：人和錢的脈絡從不透明；公眾淘汰機制完全消失；媒體人的品質和風骨集體滅絕。
無國界記者台灣分會、台灣事實查核中心、和NCC委員的性質看來差不多，裝扮成不同長相的蔡政府側翼。而且它們和一干綠媒，做的是和中天一樣的事。
#我對中天關台的記錄撰寫中
稱蔡政府否決中天新聞換照「無侵害新聞自由」
稱蔡政府否決中天新聞換照「無侵害新聞自由」 多外媒記者爆無國界記者組織黑幕！
2020-11-21 呷新聞 國際中心/發自台灣
國家通訊傳播委員會（NCC）19日否決中天新聞台換照案，無國界記者組織（Reporters Sans Frontières）東亞辦事處與台灣分會接連發出中文與英文聲明，稱此決議未涉及侵害新聞自由。然而由印度學者艾倫·希拉瓦斯特瓦（Arun Shivrastva）等人撰文的《NGO與顏色革命》（Helping or Hurting）一書調查指出，無國界記者長期領取美國政府援助。美國記者巴拉赫娜（Diana Barahona）更撰文踢爆，經過長期調查，無國界記者接受美國國家民主基金會的資助。
加拿大法語媒體《另類報》（L'aut' Journal）曾報導，法國著名非政府組織無國界記者（RSF）終身主席梅納爾（Robert Menard）首次公開承認，他的組織部分資金來自美國國際開發署（United States Agency for International Development），以及旨在使世界「民主化」的美國政府組織—國家民主基金會（National Endowment for Democracy）。
在魁北克大學蒙特婁分校（Université du Québec à Montréal）舉行的一次會議上透露的這些消息，證實了記者讓·蓋·阿拉德（Jean-Guy Allard）的論點。他是《蒙特婁日報》的前新聞主任，現在是古巴《國際報》的雇員。他曾在一本書中題為《梅納德檔案，為什麼無國界記者被誘騙到古巴》（Le dossier Robert Menard, pourquoi Reporter sans frontieres s'acharne sur Cuba），他直指當地無國界記者及其主任為華府的外交政策和中央情報局服務。
讓·蓋·阿拉德解釋，無國界記者將古巴作為頭號敵人的無情態度，是站不住腳的。他寫道，「在過去40年中，我們有700多名同事被謀殺，但沒有一個人在古巴被謀殺。無國界記者卻選擇了這個加勒比島國，作為民眾報復的對象」。
讓·蓋·阿拉德說，針對古巴的運動顯然是出於政治動機，因為其他幾個國家包括美國的盟友，正在對新聞自由進行更嚴重的破壞。「為什麼我們在看到伊拉克囚犯遭受酷刑的場面後，還繼續厭惡古巴？當杜魯道將數百名魁北克獨立鬥士（其中許多是記者）關進監獄時，美國和聯合國為什麼沒有人抗議？」他指出，在古巴被監禁的唯一記者被判定為與敵國有償合作，這種罪行在世界任何地方都會受到監禁的懲罰。
讓·蓋·阿拉德在書中還回顧了無國界記者是如何在委內瑞拉主要新聞團體參與反對查維茲總統（Hugo Chavez）的未遂政變後支持他們的。無國界記者的終身主席梅納爾曾為拉丁美洲最富有家族的教父—億萬富翁古斯塔沃·西斯內羅斯（Gustavo Cisneros）的媒體辯護，他曾因阻止出版一本將自己的財富歸於洗錢行動的書，而成為頭條新聞。西斯內羅斯和他的政變分子同伙沒有受到起訴，也沒有失去廣播權。
美國記者巴拉赫娜（Diana Barahona）以《揭開無國界記者組織面紗》（Reporters Without Borders Unmasked）為題刊出獨家報導，從一開始，無國界記者就把古巴作為其首要目標。據稱，該組織成立的目的是在全世界倡導新聞自由，並幫助受到攻擊的記者。該組織稱古巴為「世界上最大的記者監獄」，它甚至給該國的新聞自由指數排名低於經常有記者被殺的國家如哥倫比亞、秘魯和墨西哥。無國界記者發動了阻止歐洲人到古巴度假和歐盟在古巴做生意的運動，這是該組織在全球唯一旨在破壞一個國家經濟的運動。
報導指出，上述情況並非偶然，因為事實證明，無國界記者是在美國國務院的側翼，並與《赫爾姆斯·伯頓法案》（Helms–Burton Act）資助的古巴流亡團體關係密切。當大多數美國國會議員努力實現與古巴的貿易和旅行正常化時，40年來一直支配美國古巴政策的極端反卡斯楚組織繼續不懈地努力維持對古巴島的經濟控制。他們對無國界記者的支助，是這整體戰略的一部分。
巴黎報紙《紅色伏爾泰》（Red Voltaire）的社長蒂埃里·梅桑（Thierry Meyssan）曾發表一篇文章，他在文章中聲稱梅納德在2001年與美國古巴裔外交官奧托·萊許（Otto Reich）和自由古巴中心（Center for a Free Cuba）談判了一份合約。萊許是該中心的理事，該中心的大部分資金來自美國國際開發署。根據梅桑的說法，這份合約是在2002年萊許被任命為美國國務卿西半球特使前後簽署的。2002年無國界記者最初的服務費約為2萬4970歐元（約2萬5000美元），2003年上升到5萬9201歐元（5萬美元）。
無國界記者協會駐華府代表露西·莫里昂（Lucie Morillon）2005年4月29日在接受採訪時證實，他們確實收到了自由古巴中心的付款與萊許簽訂的合約，要求他們向歐洲人通報古巴對記者的鎮壓情況，並為在獄中的記者家屬提供支助。莫里昂還說，2004年他們從自由古巴中心收到了5萬美元，而且這個數額每年都是一致的。但她否認在電台和電視上發表反古巴宣言、在巴黎報紙上刊登整版廣告、張貼海報、在機場散發傳單、以及2003年4月占領古巴駐巴黎旅遊辦事處，是為了阻止民眾到古巴旅遊。
報導還提到，1998年9月，梅納德前往哈瓦那，招募人員為無國界記者撰寫報導。他後來在接受採訪時自爆，「我們每月給大約20名記者每人50美元，這樣他們就可以生存並留在這個國家」。但梅納德在古巴的第一任代表、資深記者內斯特·巴古爾（Nestor Baguer）在接受古巴共產黨機關報《格拉瑪報》（Granma）採訪時，對這種關係的描述提出了質疑，因為他透露自己一直在為美國國家安全部門工作，同時冒充異見人士。巴古爾堅持認為，無國界記者只對上交的文章付費，而且他們必須攻擊古巴政府。他不認為大多數所謂的獨立記者是獨立的或記者；很少有人接受過任何正規的培訓，他被迫對他們的稿件進行嚴格的編輯，他稱之為「可怕的懺悔」。
巴古爾回憶起他在一輛計程車後座上與無國界記者負責人的第一次對話。「他想要的是直接從這裡發布消息，看來之前他是從邁阿密收集資訊。但他希望有他的古巴消息來源，這樣會更可信。」巴古爾注意到古巴人的稿費很少，他推測梅納德做的是「大生意」。此外，法國每年給無國界記者的補助有兩百萬歐元，但只有7％被用來執行救助受壓迫記者的任務，其主要活動開銷多用來對抗海地、古巴、委內瑞拉的左派政權。
施正鋒：用學者當幫凶 是法西斯前奏
施正鋒：用學者當幫凶 是法西斯前奏
2020-10-28 中國時報 曾薏蘋
喜樂島聯盟主席施正鋒昨談及NCC對中天換照審查說，若法律這把刀造成寒蟬效應、引學者來做幫凶時，「我覺得這已到了法西斯的前奏了。」
施正鋒昨出席台灣民意基金會民調記者會，被詢及NCC對中天裁罰訴訟案件尚在進行時，他說「是有點奇怪。過程還在走，NCC為何要如此？完全無法理解，就是殺雞儆猴。」
對7位出席聽證會鑑定人立場頗一致，他說，這些學者難道沒走過威權時代嗎？那時他唸大學，為黨外雜誌寫文章，有時會被「請去喝咖啡」。但現在已是講法治的民進黨政府，如果用法律這把刀造成寒蟬效應，用學者做幫凶，這已到法西斯前奏了。
他反問，「難道這些政治人物跟學者，完全沒有我們過去威權時代集體記憶？」如果對你不喜歡的人、討厭的人的言論自由，你都不願尊重，還算什麼保護言論自由？
他知道中天新聞台也許有些主持人言詞較「重鹹」，但同樣，「綠媒不也是一樣？」自由不是至高無上，施再問，「但它有危害到國家安全？有鼓勵說要叛國嗎？有鼓勵濫用暴力、仇恨？」
台灣民意基金會昨公布最新民調顯示，逾3分之2民眾不相信通傳會（NCC）是獨立機關、不受政治力干預。基金會董事長游盈隆表示，顯然這是台灣普遍共識。施正鋒更認為，「NCC沒有介入，鬼才相信」。
前台南市長蘇煥智在會中指出，從民調來看，很多人擔心台灣變一言堂。言論自由跟國安、紅媒滲透的界線在哪，蔡政府及政府部門並沒說清楚。
游盈隆強調，蔡總統或蘇內閣若堅持「NCC的決定與府院無關」，不啻是睜著眼睛和主流民意對撞。
施正鋒：多元意見 政府不該趕盡殺絕
施正鋒：多元意見 政府不該趕盡殺絕
2020-10-31 中國時報 林縉明、李侑珊
通傳會（NCC）日前舉行中天換照聽證會，主持人、鑑定人立場被質疑偏頗。東華大學教授施正鋒昨表示，言論自由非無限上綱，政治立場不同是自然，多元意見都需尊重。對主持風格或驚世駭俗等政治異議，包容是最起碼的，更何況連國安局長邱國正也說中天沒造成人心惶惶，政府何必趕盡殺絕。
施正鋒指出，中天新聞台過去也許對中共較客氣，因而被貼標籤，但沒有逾越到叛國、仇恨、暴力，連邱國正在立院備詢都表示沒有造成人心惶惶。因此就算不喜歡中天立場、內容，仍要捍衛言論自由。
施以自身為例，1990年代地下電台流行，他每周主持廣播節目，當時不時醞釀抄台，還須護台到半夜，甚至幫寫聲明稿。但終因批判民進黨，現場節目被硬生生關掉麥克風，欲加之罪何患無詞。
施正鋒透露，多年來他被綠媒實質封殺，除非修理藍營或大陸言論。他心知肚明、求仁得仁，絕不討好。他提到，前幾年教育部人權教育網電子報邀稿，談「言論自由及政治包容」，結果一半內容被認為具「政治意味」要求刪掉，但諷刺的是，該電子報先前才出版《人民的權利與轉型正義》。
施正鋒引耶魯大學學者論述說，言論自由應保護討厭的人，做不到這點，保護言論自由是假的。他說，中天被認為為匪宣傳，這是戒嚴時代的空泛名詞。如果政府侵害新聞自由、言論自由，強制關台惡例一開，未來若政黨輪替，藍營是否比照辦理處理民視、三立電視台？他強調，對政治異議包容是起碼的，儘管個別電視台無法做到內部多元，光譜上的外部多元差強人意，政府又何必趕盡殺絕？
昨一場學術研討會上，司法院前大法官陳新民指出，電視台執照應採定期審查，非「定期失效制」。他認為，審查換照要注意的不是違法，而是「有沒做出不該做的事」。
陳新民舉例說，1986年德國法律學說曾提財產權保障觀念，此類財產非實質財產，而是如保障產業安全等，講究的是保障員工的工作機會。他說，一個國家對執照管理，須注重定期審查期間表現，是否嚴重違規或違法。如無重大違法，應採定期審查而非定期失效，「否則就沒有所謂百年事業了」。
挺中天遭施壓 喜樂島主席施正鋒退黨
挺中天遭施壓 喜樂島主席施正鋒退黨
2020-11-05 中國時報 曾薏蘋、張薷
喜樂島聯盟主席施正鋒教授昨天表示，因不時必須受訪及邀稿，為了避免造成政黨的困擾，宣布退出喜樂島聯盟。他也說，最近接受《中國時報》邀稿幫中天新聞台發聲，就有如當年賣香菸成為228事件導火線，確實受到很大壓力。
台北市議員羅智強租下20輛繞經行政院的公車廣告，呼籲行政院長蘇貞昌莫干涉新聞自由，全球14城市僑胞也加碼出動14輛小強聯名公車聲援。羅智強透露，民進黨內部仍有東廠派，透過關閉中天造成寒蟬效應，讓其他新聞台不敢發聲，壓制言論力量變大。
施正鋒10月17日才接下喜樂島黨主席，昨天就宣布辭職並退黨。被問及原因，他無奈說「一言難盡」。
施正鋒說，最近接受《中國時報》邀稿，還有日前因為中天新聞台換照事件，他公開表示言論自由非無限上綱，政治立場不同是自然，多元意見都需尊重，隨即遭到黨內部分人士責難。
他說，自己的發言不是在幫誰，而是「再不喜歡中天，人家也沒叛國，國安局也公開說沒有鼓勵犯罪及人心惶惶」。
施正鋒說，叫人心寒的是，「有人」卻要他發言時要請示；被邀稿，黨內要先看過，「有時被邀稿或堵訪，哪有時間先去請示所有人」，「我是黨主席，有沒有搞錯啊！」
施正鋒說，他寫的稿，難道還要讓每個人去修改嗎？「我又不是小學生」。「我說言論自由很重要，台獨要獨立建國、也要有言論自由，難道不對嗎？」對他來說，這是一個信念，不論哪一黨執政都是一樣，「難道以後如果國民黨執政，也應該關掉三立、民視嗎？」
他指出，後來他上談話節目或邀稿，到底要掛什麼頭銜、內容要怎麼說都要被關切，「有如時時刻刻有個小警總在後面提醒我」，「我不要在那一直掙扎，乾脆辭職算了」。
他日前在臉書提到，「對這個政黨兩肋插刀，結果卻遭背後一刀，可以說35年一覺揚州夢。你非曹操，我非劉備。趙雲無愧，就此拜別。自由至上，求仁得仁。兄弟一場，從此割席」。這是否暗指喜樂島財務長郭倍宏，他不願多談，僅表示「這個世界上除了我老婆，沒人敢這樣公然罵我」。
校友譴責 陳慧蓉淪負面教材
校友譴責 陳慧蓉淪負面教材
網友質疑 陳順孝教得下去嗎
2020-11-20 中國時報 李侑珊
中天新聞台遭NCC撤照，資深媒體人曾建華以文化大學新聞系校友名義公開譴責，擔任審照鑑定人的該系副教授陳慧蓉，言行皆淪「負面教材」；另一鑑定人輔大新聞系副教授陳順孝，在臉書發表「無國界記者組織（RSF）」4點聲明，被網友留言要求，未來所有新聞台審查皆應比照辦理。
「任何沒有新聞自由的社會是獨裁興起的前兆！」曾建華說，任何政府機關都無權審查新聞媒體刊播內容，「這違反我一生所學、所事新聞工作的根本價值」。他發送公開信給文大新聞系系友會，表達立場。
曾建華點名，陳慧蓉任審照鑑定人，是文大新聞系25屆畢業生，目前擔任該系副教授，言詞與立場嚴重干涉新聞自由的發揚與施行，「其行為、立場對新聞自由與新聞教育，都是非常負面的教材，令人痛心疾首。」
曾建華表示，他以系友會常務監事身分，以系友會名義發表公開聲明，譴責陳慧蓉有辱文大新聞系創系50年以來一貫捍衛新聞自由的崇高理想。
他並轉發聲明給文大新聞系，建議未來聘任專兼任教師時，更重視受聘者人品，及對新聞自由不可侵犯的價值的重視，以免學弟妹混淆新聞自由認知。
另陳順孝臉書發文，貼出「無國界記者組織（RSF）」4點聲明，有網友留言質疑「這樣新聞學真的教得下去嗎」、「台灣媒體已變質幾乎沒有反對的聲音，請問您的證據在哪裡」、「請用同樣標準檢視三立、民視」、「衷心希望日後三立、壹電視、年代換照時，老師也能擔任評審人，表達一致立場（為新聞好）建議。」
2020-11-21 台灣星火FB
2020-11-21 台灣星火FB
NCC算了吧！它駁回中天續照的理由，在我看來就只不過是「利用職權對有限的頻道資源做重新分配」，但對媒體亂象一點提升的效用都沒有，甚至是在告誡媒體界要懂得選邊站。
NCC請的鑑定人在公聽會的發言根本很多都在媒體實務的狀況外，假掰的講著不著邊際的清高話，卻對政府更嚴重的介入媒體支字不提、幫著NCC形成可恥的雙標。這也算學有專精的學者？
我個人的觀察是，中天的問題，在2018年九合一選舉後就全面擴散成了所有媒體的問題。台灣叫得出名號的電視媒體全都跨越了紅線，而且三立、民視猶有過之。在我送驗加利口罩這件事上，中天居然還是最像媒體的一個。
我不同情中天被關新聞台，因為它們在2018年打開了媒體不能開的潘朵拉盒子，大輸的民進黨全面用政府機器讓其它媒體跟進集體瘋狂。新聞不再是歷史的初稿，而是目的性的認知好惡洗腦。學有專精的學者是看不出主流媒體死亡，還是沒勇氣指出首惡就是政府和NCC？
這種學者教不出有風骨氣節的媒體人，也維持不了公眾淘汰的高標，只是突顯台灣有多悲哀。
NCC「贏者全拿」太粗魯 沒有政治智慧
NCC「贏者全拿」太粗魯 沒有政治智慧
2020-11-19 ETtoday新聞雲 鄭自隆/國立政治大學傳播學院兼任教授
中天換照如果是個賽局，對弈的兩造就是政府與中天，觀棋的就是民眾，棋局一翻兩瞪眼。撤照決定，中天固然受傷慘重進加護病房。但就長遠來說，蔡政府要概括承受，並沒有佔到便宜。而觀棋的民眾中，552萬投給韓國瑜的必然痛徹心扉，認為民進黨摧毀他們的精神堡壘，樑子結定了。
操作賽局最忌諱「贏者全拿」。「換照通過」是中天全贏，NCC全輸；「不准延照」是NCC全贏，中天全輸。但這個賽局是權力不對等的賽局，NCC握有公權力是刀俎，中天則是被審的魚肉，所以「換照通過」讓中天全贏是不可能的；不過NCC的「贏者全拿」撤照決定，卻顯得粗魯，而且沒有政治智慧。
據報載，NCC記者會中，主委指出幾個不予換照的理由：
其一是裁罰太多，6年間總共違規25次，受警告處分2次，核處金額達1153萬元。
固然中天是「最壞的學生」，但依罪刑法定主義精神，總要說說是根據哪一法規，裁罰最多就應該退學。
第二個理由是2018年有5個月沒有新聞總監，由當時任職中視、並非中天的邱女士督導新聞台製播，內控存在大問題。
這點是對的。中天、中視雖然大家都知道是一個老闆、兩套招牌，但畢竟中視是上市公司。領中視的錢作中天的事，傷害小股東權益。不過話又說回來，利益受損的是中視、並非中天，與換照何干？
第三個理由是大股東蔡衍明直接介入製播，NCC委員對傳播果然充滿熱情的想像。沒錯，古典新聞學理論曾有一派主張記者、編輯是一種「專業」（profession），其角色如同律師、會計師、建築師一樣，可以獨立執行業務；但這只是美麗的憧憬，不但台灣做不到，連號稱自由主義報業的歐美也做不到，即使是自由撰稿人（free lancer），還是要配合媒體政策寫稿。
辦報、辦電視台是要花大錢的。同樣的投資，投放在其他產業，風險更小、利潤更大。媒體大亨要花大錢辦報、辦電視台，求的不就是政治經濟影響力？要求媒體所有人不介入新聞編採，只當等著分紅利的「股民」或「投資客」，這是象牙塔內的空想，不值一駁。
例子很多，信手拈來。中國清末，梁啟超、張季鸞「文人辦報、發抒理想」，不就是媒體所有人直接介入編採嗎？在新聞史還被譽為「書生報國」佳話。日治時代的台灣，連橫辦《三六九小報》，就是自己流連風月與文人藝妓酬酢的報導，報老闆自兼記者，真實還原現場。遠的不說，當代報人余紀忠、王惕吾被稱為「正派辦報」，試問兩位發行人會不會對《中時》、《聯合》兩報的言論方向表示意見？
因此，新聞編輯室的獨立，是相對的概念，而不是絕對的。主張媒體所有人百分百不介入新聞編採，是不食人間煙火的井蛙之見。
此外，主委說，52頻道的缺，他希望由公廣集團來補。這是不得體的發言。52頻道是新聞區塊的中段，當然是絕佳位置。不過衛星電視與有線電視是商業機制關係，上下架、頻道位置的定頻移頻、授權費的分潤都是商業談判來的，主管官署的主官不宜說由誰來補缺。
再說，公廣集團是服務電視產業，哪有搶先自肥的道理？即使華視新聞台要進駐，同樣無線電視台的的台視新聞台、中視新聞台也要納入。
NCC要關注的，不是哪家要進駐52頻道，而應是新聞區塊的重新劃分。
中天撤照的決定，府院都說尊重獨立機關，NCC也說是委員獨立判斷。政府機關做任何決策，背後一定有其政治思維脈絡。說「就事論事」，是官場場面話，聽聽就好。抽離政治脈絡，不縱觀全局，那就成了政治白癡，也幹不了委員。
此案如果是「圍魏救趙」，用中天轉移萊豬，顯然是錯了。民眾對萊豬的關注度遠大於中天，小換不了大，新聞熱度也延續不到年底。
中天會坐以待斃嗎？當然不會。接著是漫長的法律訴訟，拖到明年年底或後年年初，就會接上2022年縣市長選舉活動，中天案也會成選戰口水，民進黨「短多長空」。
賽局最好的結局是「非零和遊戲」，沒有人全贏也沒有人全輸。「附條件通過」應是最好的選項。如要求確立「製作人制」，由個別節目製作人對節目負全責，從題材選擇、編採方向至品質控管均由製作人負責，盡可能避免媒體科層組織的介入與干預；公視就是成功的例子，製作人對節目負全責，連總經理也不能指三道四。或是要求由媒體所有人出面與製播同仁簽訂「編輯室公約」，白紙黑字，尊重新聞獨立與自主。
中天撤照，可惜被玩了三輸賽局，政府輸、中天輸、也惹了今年總統大選的四成選民不高興。如此決策，唯一的贏家是兩造的律師，官司有得打了。
【秋鬥3-1】台版《動物農莊》 陳致曉譏民進黨
【秋鬥3-1】台版《動物農莊》 陳致曉譏民進黨：豬有更大言論自由
2020-11-20 匯流新聞網 何豪毅
「2020秋鬥」1122登場，為理想價值堅持發聲的意見領袖陳致曉、廖元豪、楊祖珺以自身經歷，陳述民進黨政府違反民主自由價值、打壓異議人士斑斑可考，甚至講到激動處哽咽落淚。這些學者的說法，值得讀者仔細聆聽，思索這個政府所作所為，是否仍在當初堅持理想的道路上。
台灣土地正義行動聯盟理事長陳致曉拿出一張裱框，相當自豪的說：「這是民進黨政府頒給我的獎狀」。
定睛一看，這哪是什麼獎狀，這是台南地方法院刑事庭去年3月發給他的傳票。上頭註記陳致曉的身份是「被告」，罪名是「誹謗」。陳致曉說，此案源自於他寫了一篇文章，分析台南的政商勾結，獲得網友廣大迴響，「然後我就被告了，還附帶民事求償」。
陳致曉說，整個司法程序對他非常不公平，因為所有建商都畏於市府的壓力，不敢出庭作證。他也能理解，建商必須要靠政府的施捨才能維持下去。但即使如此，最後法院還是判他勝訴，因為他在結辯時向法官說了一席話：「全世界有誹謗政府罪的只有兩個國家，一是中國，一是北韓」。
「這整件事情荒謬的地方在於，長期以來民進黨都宣稱，他要捍衛百分之百的言論自由」，陳致曉說，每一年鄭南榕逝世紀念日，民進黨政府都高調舉辦活動；但辦活動的同時，社運人士要去陳情，都被隔絕到1公里以外的地方，有次還遠達4公里；而限制他們行動的地方，被稱之為「意見表達區」。
他表示，民進黨說一套做一套，在野時曾經主張黨政軍退出媒體，但如今三立電視林崑海竟在民進黨裡坐擁主流派系「海派」；年代電視、壹電視老闆練台生與民進黨交好，有部份資金也來自於林崑海；東森電視背後茂德建設，老闆林文淵更在陳水扁執政時期數度出任國營事業要職。
長期推動土地正義運動的陳致曉強調，這些媒體大老闆都有建商的背景，與民進黨關係深厚，以利於他們進行土地開發。
談到媒體，陳致曉認為，檢驗媒體是否「合格」十分必要，因為媒體是公共資源，「但是這個審查標準應該要一致」。然如今政黨控制的審查機制中，並沒有一致的作為。他指控，過去民視就曾經找演員，在新聞中扮演南鐵遷移案中被迫遷的居民，製造了整整5分鐘的假新聞，說被徵收的居民在炒作房地產。
陳致曉並指出，過去民進黨曾指集會遊行法是「惡法」，但執政後就把集遊法「修惡」，將禁止遊行的區域急遽擴大。近日的陳情活動，警察對待陳抗者的蠻橫暴力更是有增無減。
他舉例，日前他與一群學生在交通部前陳情，明明沒做什麼不理性的動作，警察就把抗爭學生壓在地上，嘴裡還直喊著「請保持理性，我們是在保護你的安全，我們不是在拘禁你」。陳致曉提高聲量：「這是一個多麼噁心的事情！」
此外，陳致曉也提及，民進黨豢養了大批網軍到處出征，甚至現在都已證實，網軍的背後就是政府的資金，包括農委會的1450、鐵路局外包給春露公司。可悲的是這些資金全都是納稅錢，卻來散播假新聞來攻擊與民進黨意見不同者，「這個中央廚房最近曝光了，就是行政院」。
陳致曉說，原本崇尚多元價值的台灣社會，被網軍洗風向成「只要你反對民進黨，你就是反對台灣」，把「民進黨等同台灣」這樣的論調散布在台灣各個角落，而且還透過國安局監控臉書與LINE，查看有誰在詆毀蔡英文。
「這樣的狀況讓我想到喬治歐威爾的小說《動物農莊》，裡頭有一句名言，『所有動物生而平等，但豬有更大的平等』。套用在台灣社會，『眾生皆有言論自由，但豬有更大的言論自由』。民進黨執政之後，我們正在一點一點的失去言論自由」，陳致曉表示。
蔡丁貴與統促黨的交集
蔡丁貴與統促黨的交集
2021-03-04 聯合報 黑白集
「珍愛藻礁」公投一天收到廿多箱連署書，神奇跨過了安全門檻。更神奇的是，獨派的「公護盟」和統派的「統促黨」在這場運動中出現了交集，都被綠營當成抹黑對象。
對於違逆己意的團體，民進黨一向打壓絕不手軟；這次發起藻礁公投的環團被指為「中共同路人」，只是基本懲處罷了。然而，「公護盟」總召蔡丁貴是個大獨派，在太陽花事件中掩護學生占領立院居功厥偉，如今也因支持護藻礁被打為毒草。綠營這頂「中共同路人」紅帽，未免拋得太濫。
統促黨本來就是統派，民進黨無法再抺紅，綠網軍便轉而散發「統促黨正在積極護衛藻礁」的訊息。其目的，一則將護藻礁扭曲成中共支持，還說參與者都是「造冊領錢」；二則要使民眾心生疑慮或畏懼，將護藻礁視為「阿共仔的陰謀」，而退避三舍。但經事實查核中心查證，證實這是「假消息」。
蔡丁貴和統促黨因為藻礁而產生交集，荒唐得離奇，凸顯綠營政治操作已到黑白不分、無所不用其極的地步。別以為這種賤招沒有用。台灣基督長老教會就是因為被指為「國民黨同路人」，而退出活動。綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰，則因當上民進黨不分區立委，對此事支支吾吾，不敢表態。
藻礁是一面照妖鏡：那些心口不一的，都一一現形。
怎麼看中天新聞台的莎喲娜拉？
怎麼看中天新聞台的莎喲娜拉？
2020-11-19 呷新聞 林環牆/發自美國
國家通訊傳播委員會（NCC）今天審查中天新聞台換照申請案，委員會確定做出不予換照處分。黃國昌說，NCC委員頂住了政治壓力、守住了專業審查。黃說，媒體公器不應淪為大老闆的工具。
黃國昌的視角太狹隘了。我的看法不同：
1.自蔡假博士執政以來，台灣媒體界幾乎集體沉淪：不是自甘墮落成為護航掌權者的御用化妝師，就是自我調整成選擇性噤聲的寒蟬。
2.舉個例來說，現在的三立和民視有比中天好嗎？當然沒有：一邊是政府化妝師，一邊是寒蟬。舉一個具體的高層級個案來說：在台灣的所有新聞台中，有哪一個新聞台曾經報導過，我針對英派首腦蔡英文詐騙假博士所提出的獨立調查報告？又有哪一台曾就報告內文的具體查證，提出專業討論，同時直接向新黨國之女蔡英文查證？完全沒有。這對西方民主國家來說，完全難以置信！
3.所以，我的看法是：三立、民視、中天、以及其他新聞台通通都是不及格的媒體，完全沒有獨立第四權的使命感。它們的差異也許只是政治立場而已。因此，我認為，如果台灣應該讓中天莎喲娜拉，那麼三立和民視難道有更高的正當性繼續留著？
4.現實世界當然是一個不完美的世界。以我的個性，我會要求進行「柏拉圖式的最佳」（Pareto-optimal）改革，關掉所有新聞台，成立真正超黨派不屬官方的民間通訊委員會，以更高的專業倫理要求，重新分派電視頻道，真正落實獨立第四權的專業媒體。
5.當然，「柏拉圖式的最佳」改革，不是容易完成。退而求其次的「次佳解」（Second-best solution），應該是在言論自由的堅守，以及發展相互制衡的考慮下，讓中天新聞台繼續留著，由民意與自由市場競爭機制來決定它的社會接受度。台灣的NCC自己都管不好自己，還好意思扮演中天去留的殺手！
不過，由整個事件看來，假博士蔡英文有可能已成為提前失去完整權力的總統。照理說，關掉中天，不就等於在向北京傳遞「不友善」的訊息？這跟假博士念茲在茲的「蔡習會」不是相違了嗎？
看綠媒 像在看笑話
看綠媒 像在看笑話
2020-11-11 CTWANT 董智森/News98電台《小董真心話》主持人
美國總統選舉結束了。在台灣看新聞，會覺得川普一路氣勢如虹，斬殺對手拜登及民主黨，有如切豆腐一般。開票結果卻讓綠營支持者及覺醒青年難以置信，但失望僅一天。明天後，台灣媒體就會餵食其他綠霉食物。畢竟多數台灣媒體親綠，少數不親綠的最近也被蔡政府收編了。
綠媒操作謊話，臉被打得老腫也不以為意，因為當他們的假新聞賺到了收視率、閱讀率及流量，有廠商掏錢下廣告，他們就贏了。有利可圖，還能讓綠營支持者快樂一陣子，管它什麼公信力及公平正義。
今年五月，綠媒大爆北韓頭子金正恩已死，現身螢幕的那人是替身，不少綠色醫生也掛保證：「你看，牙齒不同，兩腮和笑容也充滿詭譎，是替身無誤！」綠委王定宇更列舉本尊與替身從髮際線、鼻頭的痣、神采、眼神到牙齒的不同。好笑的是，國安局長邱國正也加碼爆料「金正恩生病了」。
金正恩被台灣「賜死」後不久，大陸鬧水荒，綠媒自然要大加嘲笑，三峽大壩從壩體扭曲到即將崩潰的說法不脛而走。為滿足等看好戲的觀眾，綠媒還提供各類劇情，包括大壩洩洪後，黃河泛濫到錢塘江，還有長江大水淹過海拔一千五百九十六公尺高的鳳凰古鎮。哇！樊梨花移山倒海、白娘子水淹金山都來了。綠媒從七月嘲弄到八月，三峽大壩仍沒垮。沒關係，再換議題就好。
八月的新冠肺炎疫情依然高漲，俄羅斯宣稱疫苗有進展，普丁總統的女兒提霍諾娃為表支持，自願當疫苗的測試者。不久，加拿大小報《今日多倫多》披露，提霍諾娃施打疫苗後就死了。綠媒欣喜如狂，因為台灣人仇中，自然也要仇北韓、仇俄。凡是共產國家，都是可笑也不可信的。
但普丁愛女並沒死，就再換個議題吧！對了，金正恩的妹妹金與正好像四十幾天沒現身，可能被她老哥處決了。綠媒開始餵養「金與正被殺」的新聞。咦？兩個多月前，你們綠媒不是說金正恩死了，電視上的那個人是替身？哦，抱歉，綠媒又換話題了，他們正在談川普即將贏得美國大選。
看綠媒，就像在看笑話。沒看到的，就屬NCC了。
有線非公共財 學者酸政院搞錯
有線非公共財 學者酸政院搞錯
2020-11-21 中國時報 黃福其
NCC拒中天換照惹議，文大新媒體與傳播研究中心主任莊伯仲在卓越雜誌撰文指出，政院發言人指有線新聞頻譜是全民公共財，一開口就搞錯。現在衛星和有線頻道「上天下地」（發送訊號、鋪設纜線）成本均由業者負擔，未使用無線電波頻譜，收視戶亦須每月付費訂閱，怎會是公共財？
莊伯仲說，行政院發言人指新聞頻譜是全民公共財，故換照無關新聞自由；旅美教授也說廣播頻道是公共財，分配使用須符公共利益，所以中天撤照是國安問題無關言論自由，均屬謬誤。依教科書分類，這屬集團財貨（club goods），頂多具公共性質。至於頻道所在是人為畫分、商業談判結果，與公共財無涉。
回到跟中天也有關的反媒體壟斷，莊伯仲認為，不論2011年旺中併購中嘉案、或2012年台灣壹傳媒賣盤案，須指明「壟斷有其嚴謹定義，不宜濫用。」簡言之，「壟斷」是指經營者具「市場支配地位」。以中嘉、壹傳媒併購案為例，即便完成交易，旺中版圖雖擴大，但離「壟斷」仍有大段距離。運動主其事者或許清楚，但為讓抗爭更聳動、吸引更多民眾關注，因此以「壟斷」名之。
莊伯仲指出，當年反對者另一論點，擔心旺中一旦買下中嘉有線系統，可能對非自家集團其他頻道上下架造成不良影響。不過這叫不公平競爭，不是壟斷。
至於一個財團是否可擁二個電視頻道，莊說，無線電視因使用頻譜，屬稀缺公共財，要受最嚴格規管；但有線電視，除法無不可外，目前透過壓縮數位訊號傳輸，一條纜線即能承載數百頻道，非稀有財，且各擁視族群。因此各台營運能扮好同溫層角色，滿足主要收視對象，就算符合公共利益。
更重要是，匯流時代什麼才是媒體？以華人第一網紅李子柒為例，她在YouTube有1320萬位訂戶，超過世界第一的CNN整整200萬人次。因此年輕人不訂閱，年長者又退場剪線，有線電視已面臨窘境，活下去才是值得關切的議題。
無國界記者組織錯了
無國界記者組織錯了
2020-11-22 中國時報 莊伯仲/文化大學新媒體與傳播研究中心主任
中天新聞台換照案被NCC駁回後，反對該決策者有之，贊成者亦有之，無論如何，這是一個可以理性討論的議題，只要講得出道理，自當尊重。遺憾的是，若干論述已偏離事實，有釐清的必要。而最常見的謬誤便是衛星電視台是公共財、稀有資源。
例如前行政院發言人指新聞頻譜是全民公共財，故換照與新聞自由無關；自稱旅美教授者也說廣播頻道是公共財，其分配與使用必須符合公共利益，所以中天撤照是國安問題，無關言論自由。甚至某公視董事也說中天留下的52頻道是一個珍貴的公共資源，任何只要能夠製播高度公共性的電視新聞台都值得去競爭。
事實上，現在的衛星電視和有線電視頻道，其「上天下地」（即節目訊號收發與同軸纜線鋪設）的相關成本均由業者負擔，並未使用一般無線電視台的電波頻譜，而收視戶還得每月付費訂閱，怎會是公共財（public goods）？依照經濟學教科書的分類，這叫集團財貨（club goods，或譯為俱樂部財），只是具有公共性而已。
至於頻道位置則是人為的畫分，是有線電視系統業者針對頻道上架，在考量錢脈、人脈與政治妥協下的商業談判結果，與公共財亦無涉。有線電視系統業者在決定何台上頻或移頻後，再向NCC核備，如此而已。所以絕非NCC說了算。因此NCC主委公然幫公廣集團「拉票」，希望由其進駐52頻道之舉，就讓人困惑了。
這樣的錯誤，即便筆者素來敬仰，常引用其「新聞自由指數」為課堂教材的「無國界記者組織」也無法避免。該組織針對中天案發出的聲明稿提及「由於衛星廣播頻譜是有限資源，當政府發放頻譜執照時，會提出相關附帶要求…」，首先，在數位化之後，所謂廣播頻譜是稀有資源之說已漸難成立。先不說有線電視動輒數百個頻道，訂戶早就各取所需。衛星電視方面，除少數境外頻道仍以通訊衛星來中繼訊號外，多數的本土頻道其實已改用效率更高、成本更低的光纖等專線來後送訊號給系統業者，根本與頻譜無關，也沒有稀缺性，只是還掛上衛星電視台之名而已。此外，中天新聞台先前從NCC取得的叫衛星電視執照，並無頻譜執照一詞，亦有正名之必要。
就台灣當前的傳播產業發展來看，通常是民眾需求走在業者行動之前，業者行動走在政府規管之前，而政府規管又走在法條制定之前。進入數位時代之後，過往的類比時代思維已不適合，例如「公共利益」、「社會公器」、「黨政軍退出媒體」這些學說都有重新檢視的必要。畢竟不同的思維就會帶來不同的結果，這值得產官學民共同來思考。
寰宇炫耀政治資本 恐釀風暴
寰宇炫耀政治資本 恐釀風暴
2020-11-20 經濟日報 記者彭慧明/台北報導
國家通訊傳播委員會（NCC）才剛否決中天新聞申請換照，擁有109萬家庭訂戶的中嘉數位旗下代理商全球數位就馬上「授權」中嘉的系統台可在52頻道補上寰宇新聞台。
業界人士指出，華衛集團董事長王志隆與新潮流友好，但中天新聞連行政救濟都還沒開始，寰宇馬上授權系統台「可以補位」，實在太容易讓人聯想NCC否決中天就是「去藍留綠」，更可能引發中天反撲的政治風暴。
業界人士指出，想要進軍52頻道的業者不僅寰宇新聞台，包括非凡擁有的台視新聞台、公廣集團的華視資訊台、三立集團的iNews，就連旺中集團也打算將後段的中視新聞台擠進52頻道。但三立、寰宇都是正綠媒體，現在就敢喊要登上52頻道，未免太炫耀政治資本，完全不給NCC面子。
NCC先前沙盤推演，中天新聞換照失敗，必定提行政救濟或是定暫時狀態假處分，在執照失效前就可能有第一次訴訟交鋒。NCC甚至做好了萬一假處分成立，要立刻提抗告的準備。
但也因此，NCC希望業者安排的替代頻道最好是「好上、好下」，也就是萬一中天新聞還可以暫時播出，必須立刻撤下替代的頻道業者，將52台回復為中天新聞台。
業內人士指出，寰宇現在就大方授權12月12日起讓中嘉的系統台播出，顯然覺得中天官司應該不會贏，但這種信心更會讓人認為NCC早就要趕走中天。
綠派系爭食頻道 公廣淪遮羞布
綠派系爭食頻道 公廣淪遮羞布
2020-11-20 中國時報 曾薏蘋、崔慈悌
中天新聞台尚未關台，52頻道已成兵家之地。只是，誰入主此頻道「蛋黃區」早已傳得沸沸揚揚，其中不乏與民進黨各派系友好的業者，面對兩年後縣市長選舉，誰能掌握頻道就等於先贏一半。NCC主動釋出給公廣集團的訊息，才會被解讀為掩蓋民進黨派系吃相難看的「遮羞布」。
黨政軍退出媒體是民進黨創黨核心價值。但執政越久，甜頭越嘗越多，創黨核心價值已隨風飄散。黨政軍不僅沒有退出，還越涉越深。因此，當NCC否決中天換照時，才會被外界批評是雙重標準。
據指出，台灣互動董事長王志隆，不僅是新系大金主，更與新系大老吳乃仁交好。而王志隆旗下寰宇新聞台，被認為最有希望入主52頻道。所以，頻道沒馬上空出來，寰宇就搶先透過中嘉向NCC申請進駐52頻道，就是要防堵海派壟斷媒體資源。
不過，NCC還須邀請地方政府代表、消費者團體等開會討論，地方政府的意見關係重大。過去被稱為海派的湧言會老大林崑海與地方首長關係都很好，三立iNEWS有意進駐，鹿死誰手還很難說。
與英派關係深厚的鏡傳媒系統也躍躍欲試，雖然鏡電視還在申請新聞台執照，但中天新聞台也在爭取行政救濟，NCC不會這麼快把頻道釋出。英派也醞釀讓頻道的定案拖一陣子，讓鏡電視有機會爭取。
也因此，面對民進黨派系的爭搶，即便有蘇揆當靠山的陳耀祥誰也不敢得罪，乾脆把燙手山芋丟給公廣集團，暫時掩蓋黨內相爭局面。
只是，52台是商業頻道，中天新聞台每年付給中嘉2億元上架費，加上廣告抽成，系統台不可能接受讓該頻道免費，國家電視台也付不出這麼高昂的代價。NCC要藉此擺平各派系，沒這麼容易。
綠營拿鏡電視當砲台 搞選舉大內宣
綠營拿鏡電視當砲台 搞選舉大內宣
2023-05-05 中國時報 張薷
鏡電視諸多爭議尚未釐清，NCC卻排定審查鏡電視上架案；但因在野黨強力反制，NCC最終才未能強渡關山，決議擇期再審。國民黨團總召曾銘宗質疑，蔡政府掌控9成媒體還不夠，現為配合選舉，欲擴張勢力、再增一個綠色媒體，進行大內宣。國民黨立委賴士葆痛批，民進黨想拿鏡電視作為砲台，為了選舉吃相難看。
NCC3日急排審鏡電視董監事變更與頻道上架等案，引起爭議。立院國民黨團力阻，不惜衝進NCC大樓，在主委陳耀祥辦公室門口靜坐，癱瘓審查。最後NCC改以視訊舉行委員會，並以鏡電視董事長鄭優未到會陳述為由，決議擇日再審這2案。
曾銘宗認為，鏡電視成立以來衍生很多爭議，更涉及許多不法情事；NCC不處理也不交代清楚，就要強行通過鏡電視審查；質疑是因民進黨中央交代，陳耀祥才會強行落實。且選舉將屆，蔡政府掌控9成媒體還不夠，還要進一步擴張勢力，多一個綠色媒體，進行大內宣。
國民黨立委鄭麗文質疑，陳耀祥想要強渡關山；到底是誰指使NCC這樣無視程序胡搞，為鏡電視敞開綠色大門？誰又是背後影武者？是否有相關的政治承諾，背後的交換利益又是什麼？
國民黨立委李貴敏表示，陳耀祥已經因為鏡電視案被檢察官起訴，中立性已被質疑，這要是在民間企業，早就要迴避；陳耀祥卻還繼續主持鏡電視案的審查，遇到爭議也不出面釐清，更能凸顯整件事情有特別動機存在。
李貴敏表示，外界也質疑，NCC急於在案件未釐清前就強行審案，是為了趕在選舉之前讓鏡電視成案；呼籲行政單位不應護短、放任且無視民意的質疑，這不是民主國家應有的態度，也是行政中立的最壞示範。
賴士葆痛批，NCC趕著在選舉前排審鏡電視上架案，就是因為綠營派系要鏡電視，作為民進黨的砲台，替自己人講話擦脂抹粉，吃相難看；陳耀祥都被因鏡電視案被列為被告，怎麼還有資格主持會議？NCC機關獨立性被民進黨破壞殆盡。
綠媒噤聲 NCC閉嘴了
綠媒噤聲 NCC閉嘴了
2021-03-10 中時新聞網 蔣德綱
民進黨發言人顏若芳與立委王定宇被媒體踢爆緋聞，輿論沸沸揚揚。然而綠媒民視新聞、三立新聞，有默契地封殺這則新聞。這讓之前國家通訊傳播委員會（NCC）關中天新聞台時，嚴厲指責媒體老闆干預新聞編輯台、喪失守門人角色的問題再度浮現閱聽人眼前。只是這次NCC選擇閉嘴。
顏若芳與王定宇都是屬於民進黨海派，海派掌門人是三立電視董事長林崑海。海董成立湧言文化基金會後，海派對外即以湧言會稱呼。顏、王兩人皆為海董力捧的政治人物，也是自家政論性節目常設來賓，政媒兩棲、權大勢大，自不在話下。
顏若芳與王定宇緋聞鬧上全國性媒體版面，唯獨當天網路搜尋三立新聞，卻是靜悄悄，全無兩人隻字片語。民視新聞也只輕描淡寫帶過。這是新聞編輯台的默契，還是慣老闆的威懾套路？早前媒體人噤聲，自證是揣著明白裝糊塗嘛。
還記得NCC關中天新聞台時，嚴厲指責媒體老闆干預新聞編輯台，喪失守門人角色。那麼這次NCC為什麼選擇閉嘴？不只是藍綠雙標問題，海董背後掌控執政黨多大的權勢，不要問，你會怕！
少數決罰中天 蘇煥智：NCC真敢ㄟ
少數決罰中天 蘇煥智：NCC真敢ㄟ
2021-07-02 中國時報 曾薏蘋、朱真楷、趙婉淳
中天新聞2019年因台南立委補選的「鳳凰展翅雲」報導，遭NCC依《衛星廣播電視法》裁罰40萬元。台北高等行政法院調查發現，NCC當初開諮詢會議，16名委員中有12人認為不違法，NCC卻依另4人意見決議開罰。裁定中天抗告成功。
前台南縣長蘇煥智昨痛批，NCC明顯「政治處分」，竟如此扭曲合議制結論，還真敢ㄟ。國民黨立委也直指，法院調查證實，NCC撤照中天根本是毒樹毒果。
具法學背景的蘇煥智說，NCC決議顯然有問題，會議紀錄都不過半，還敢做這樣結論。NCC是合議制，竟可以扭曲成首長制，如此公然破壞法治、操控會議結論；雖然目前監察委員已漸漸黨派化，介入調查可能會不了了之，但有開會就會有紀錄，監察院應調查NCC的「政治處分」。
藍委賴士葆指出，此事涉及兩大層面。第一是程序不正義，縱使12人認為不違法，NCC卻依另4人不同意見開罰，「就像現在的立法院，一切民進黨說了算」；證明NCC諮詢會議只是「過水會議」，只要NCC主委決定殺中天，就可先射箭再畫靶。第二是NCC以報導內容不妥作裁罰，等於新聞審查、另類文字獄。
藍委鄭正鈐說，按照「毒樹毒果理論」，取證違法，證據就不被承認。NCC以少數暴力取得裁罰決議，就是「毒樹」，後來又列入中天新聞關台的證據之一，就是「毒果」；他強烈懷疑，NCC審理中天撤照案還藏多少「毒樹毒果」？藍委洪孟楷也指出，當初其他媒體也有類似「鳳凰展翅雲」的報導，NCC卻選擇性辦案；北高行的裁決，代表司法機關也認為可議。
國民黨革實院長羅智強昨到行政院，聲援送花籃到疫情中心而收到「妨害公務」傳票的名嘴朱學恆，並以署名「妨害公務現行犯羅智強」的賀匾，寫上「爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺」16字轉送院長蘇貞昌，批評民進黨挾行政權查人民水表、塑造寒蟬效應。他也在臉書說，蔡政府關中天新聞、查人民水表、養網軍咬人，就是披著民主外衣、身上卻爬滿獨裁跳蚤。
今天不喜歡中天的言論，關了他；明天若換了不同權力者，也要關
今天不喜歡中天的言論，關了他；明天若換了不同權力者，也要關「三明自」媒體，我們是不是要跟著鼓掌同意？要民主就要學會容忍不同聲音，否則侈談「民主v.s.專制」只是膨風。
----------
我不喜歡你說的話，但捍衛你出聲的權利
2023-05-15 菱傳媒 鄭自隆/國立政治大學傳播學院兼任教授
中天和NCC的官司，昨台北行政法院撤銷NCC沒收中天52頻道的原處分。作為傳播學者，我對中天新聞台2018年縣市長選舉與2019年報導2020年1月大選新聞的處理，是很不滿意；不過，即使不喜歡中天，但我願意捍衛中天發言出聲的權利。畢竟，沒有容忍就不會有民主，台灣新聞自由走來不易呀。
中天當時的表現是否合格，NCC在2020/10/26聽證會題綱，設定為國家安全、產業秩序、公序良俗、觀眾權益、新聞自主等五個觀察面向。現在時隔2年，正可平心靜氣討論。
‧國家安全
新聞自由與國家安全的取捨，只要翻翻新聞學教科書就可以得到答案，答案就是以「立即而明顯的危險」（present and clear danger）為判準。當報導會產生立即而明顯的危險，就應以國家安全為考量；當報導不會產生立即而明顯的危險時，就應尊重新聞自由。而中天新聞的報導，除了動搖當時執政黨的選情外，對國家安全有「立即而明顯的危險」之虞嗎？
另一與國家安全有關的抨擊，就是網路輿論所謂「紅媒」問題。先不說大法官會議已表示主張共產主義屬言論自由，遑論支持統一或兩岸和平共處。認為「紅媒」就應該被關台的人，或是說「中天不是媒體，是心戰武器」的人，其心態就如同兩蔣時代的警備總部與文工會，意見與當道不合，就應該關掉；因此，早年黨外雜誌「污衊領袖」該關、「動搖民心」該關、「破壞團結」該關、「為匪張目」該關，今昔相比，何其類似。
‧產業秩序
中天新聞台為衛星電視，52頻道是新聞區塊的中段，是絕佳位置；當年被撤照，其頻道位置就引來爭奪。衛星電視上架是系統台的商業考量，NCC只有准駁權而無命令權。且不說NCC主張給華視的不適格，現在華視52的上架只有百分之七十幾，換言之，仍有一些系統台不服氣NCC的安排，中天下架、華視上架，直接獲利的是系統台：以前要付給中天的授權費不但省了，還要求華視要付上架費，兩頭賺，產業秩序有沒有被破壞？
‧公序良俗
網路輿論指責中天新聞台製造「假新聞」，但在學理上無法判斷含「真」量多少以上才算是「真新聞」，這和瞎子摸象的故事一樣。報導引述瞎子A摸到象肚子，說象是一堵牆；瞎子B摸到象腿，說象是柱子；瞎子C 摸到象尾巴，說象是繩子。請問那個瞎子說謊？所有的瞎子都沒有說謊，但他們只講出經驗範圍內的部分「真相」。
中天新聞台很多被裁罰的案例是「缺乏事實查證」，但「事實」何其難。面對複雜的新聞事件，記者的角色是不是和摸象的瞎子一樣。而媒體的功能就是要將片斷的部分真相盡可能拼湊成全貌，不過事實上也很難有百分百「真相」與「全貌」的新聞。
再說「查證」。打通電話是查證，派員採訪是查證，組成小組進行深度調查也是查證。請問「查證」是到甚麼程度？這不只是中天的問題，也是所有新聞台的疑惑。再進一步說，「查證」與「盡可能呈現真實」都是相對的概念，屬新聞倫理範疇；而官署本就不應介入「倫理」的控管。
‧觀眾權益
中天新聞台是收視率不錯的新聞台，聽證會期間2020年第二季4歲以上平均收視率0.41，略輸TVBS（0.49）、三立（0.48）、民視（0.44）、東森（0.42）。收視率0.41，代表平均每分鐘有9.43萬人在看；而在2018與2019年選戰期間中天更常獨占鰲頭，這數百萬的「韓粉」是不是「觀眾」？中天有沒有提供韓粉相濡以沫的同溫層平台，這算不算維護「觀眾權益」？
‧新聞自主
古典新聞學理論主張記者、編輯是一種「專業」（profession），其角色如同律師、會計師、建築師一樣，可以獨立執行業務；但這只是美麗的憧憬，不但台灣做不到，連號稱自由主義報業的歐美也做不到。即使是自由撰稿人（free lancer），還是要配合媒體政策寫稿。
媒體大亨要花大錢辦報、辦電視台，求的不就是政治經濟影響力？要求媒體所有人不介入新聞編採，這是象牙塔內的空想，不值一駁。中國清末梁啟超、張季鸞「文人辦報，發抒理想」，不就是媒體所有人直接介入編採嗎？日治時代的台灣，連橫辦《三六九小報》，就是自己流連風月與文人藝妓酬酢的報導，報老闆還自兼記者。遠的不說，當代報人余紀忠、王惕吾都被稱為「正派辦報」，試問兩位發行人不會對《中時》、《聯合》兩報的言論方向表示意見嗎？
新聞編輯室的獨立，是相對的概念，而不是絕對的。記者當然應該獲得尊重，以發揮專業。但主張媒體所有人百分百不介入新聞編採，是不食人間煙火的蛋頭。
台灣新聞自由一路顛簸。國民黨來台高壓統治，廣播電台由情治單位直接掌控；電視媒體，台視是省政府的，中視歸國民黨，華視歸國防部與教育部；報紙媒體，《中央》、《中華》由國民黨直營，民營最有影響力的《中時》、《聯合》則將其創辦人納入體制成中常委。不聽話的報紙如《公論報》，就藉口「假新聞」重罰，通令黨政單位不准在該報刊登廣告；更陰的是，乘其財務困窘、寅吃卯糧之際，先由外圍借錢給他，然後興訟要求還錢，硬是生吞，行徑如現在的黑幫討債。
再說雜誌媒體。黨外雜誌不說，像是《自由中國》、《文星》的被迫害，都是大家熟悉的例子。如果我們不齒老國民黨的惡行，現在還要覆轍重蹈乎？
今天不喜歡中天的言論，關了他；明天若換了不同權力者，也要關「三明自」媒體，我們是不是要跟著鼓掌同意？要民主就要學會容忍不同聲音，否則侈談「民主v.s.專制」只是膨風。
吳子嘉：NCC不認錯 會害賴清德落選
吳子嘉：NCC不認錯 會害賴清德落選
痛批破壞新聞自由又不負責任 政院未將中天案判決書理由公平說出來 惡劣不要臉
2023-05-13 中國時報 楊亞璇、洪靖宜
台北高等行政法院5月10日判決，撤銷NCC對中天新聞台不予換照處分，中天獲得勝訴。美麗島電子報董事長吳子嘉11日在節目上指出，NCC是獨立機關，但還是有受法律規範；痛批這些人破壞新聞自由又不負責任，中天換照案搞到現在，已經歹戲拖棚、死不認錯，明年1月13日總統大選會害死賴清德！
他表示，這件事情不是輸贏的問題，混蛋的是NCC、行政院的態度和回應：包括新聞稿、發言人講法，完全沒有一個人把法院判決書指摘的理由公平地講出來，這很惡劣、不要臉！
吳子嘉強調，NCC主委陳耀祥根本是渾球，不是新聞人，憑什麼審判新聞機構，就是流氓嘛；後面大流氓就是行政院前院長蘇貞昌，這個政府變成黑社會。
他強調，台灣新聞自由在全亞洲第一名，台灣是以新聞自由、言論自由為驕傲的國家；民進黨2024總統參選人賴清德說要以民主對抗專制，而民主的核心就是言論自由，言論自由的核心就是新聞自由，但今天民進黨的做法卻反其道而行。
吳子嘉痛罵，行政院發言人羅秉成、陳耀祥根本不懂新聞，就跑出來審判新聞；士大夫之無恥是謂國恥，這些人破壞新聞自由又不負責任，完全不知道台灣最重要的資產、民主核心就是新聞自由；中天換照案搞到現在，已經歹戲拖棚、死不認錯，明年1月13日會害死賴清德，賴清德被害得落選也是剛好！
針對行政院代理發言人羅秉成稱NCC評分瑕疵可以「補正」，昨天到高雄出席活動的行政院長陳建仁表示，NCC審中天案子，法院判決雙方有輸有贏；舉個例子來說，就是在處理的過程當中是有些瑕疵，需要NCC來改正。
不過，陳建仁強調：「重新發照、國家賠償則是駁回」，我們尊重法院判決、也尊重NCC的說明；假如敗訴方要提出上訴的話，尊重其權利。
替謝志偉大使解惑
替謝志偉大使解惑
2019-09-28 民報 李晶玉/前民視新聞台《政經看民視》主持人
蔡英文總統發動攻擊令，叫她的粉們來罵兩句，果然有人乖乖聽話發動攻擊。謝大使講了政經這麼多，卻一定沒看過政經。從兆豐案開始到民進黨內部民主進步價值淪喪，過去支持者經歷一連串的痛心疾首和無言，他一點都不了解。奇怪的是，身為過去抵抗威權和黑箱的改革者，眼看著民進黨完全執政後發生這麼多離譜的事，他居然也沒有感覺。如果他心裡想的是錢，把論文門導向為錢仇恨蔡英文，那麼很難不讓人反向推論：是否有人拿了權位，所以不再堅持過去的價值呢？
謝大使說了一個故事。從前從前有兩個媒體人，因為希望屬於台灣人民的房子能蓋的穩健而努力監工說了實話，因而動搖了建築工人的地位，工人叫不動電視台董事長把他們兩個拉下來，所以董事下手。對對對，董事在故事中不可以是打手，所以只好拿薪水來做文章，順便用一個奇怪的會議和理由把董事長趕走。
謝謝謝大使把故事說的這麼明白。本來看不懂民視風波的，現在全看懂了。
這兩個媒體人針對每一個事件窮究真相，堅持價值，不分顏色，不畏權勢，不隨從用大數據分析而得來的民調主流，願意放棄自己的人脈關係來面對越來越邪惡的局勢，努力讓人民明白問題的來龍去脈。但這兩個媒體人犯下最大的過錯，是在這個被意識形態綁架的社會和資訊洪流當中，不討好，不屈從，不被政客呼嚨，不斷地提出問題，不被共同利益集團或任何黨派拉攏收買，堅持公義使邦國高舉的價值。這叫打群架嗎？謝謝謝大使又點出了重點。我們呼喚真正擁有權力的國家主人，也就是人民，了解各種權力結構的各種問題，讓他們有充分的資訊來決定自己的未來，我們也尊重他們做出自己的決定。如果感覺被圍毆了，那麼抱歉，是不是有什麼地方是人民看不下去到了一個地步而政府需要改進的？是否就如同謝大使和您的改革同伴們過去不斷地「圍毆」國民黨一樣？
而這兩個媒體人，為著過去兩年多以來，比友台外聘政論節目主持人少很多，但我們覺得很感恩的薪水而謝謝上帝，不但在任職時為公司賺錢，也可以在沒有收入的情況下還有能力繼續堅持燃燒，用自己的力量在自媒體做好新聞工作者的角色。記者的天職就是不斷地面對龐大的公權力，以監督的立場提出問題。這不是單單兩個媒體人的職志，還有一整個團隊，以及背後支持我們理想的人民。
媒體沒有調查權，只能夠把不正常的狀態報導出來，督促握有公權力和調查權的人給答案。而這答案一等三十幾年，好幾個不同的版本，面對關鍵問題完全不解釋，能不一而再、再而三的敦促嗎？民進黨在野的時候秉持的價值是什麼呢？過去在國會殿堂中真正在打群架是誰呢？我想呼喚您起初的動機，當時的您們為什麼要這麼做呢？是恨嗎？還是您心中的公義呢？
這個世上沒有聖人，民主國家的人民要學習不造神。不犯錯的，人民未必會投他。犯過錯的，人民還是可以投他。民主選舉就是人民選擇現階段對國家最適合的人，四年後就新的人選再選擇一次。政治人物在任公職期間對媒體的監督，回應人民，對人民負責，這是民主社會正常的邏輯。
謝大使，我也和您一樣，衷心期盼一位能夠堅守台灣主權、堅守民主自由人權的總統能夠高票當選。在喊著讓台灣國家正常化的同時，不要忘記：中國就是一個正常國家，問題在當權者的錯誤理念和沒有法制公義概念的政治制度會造成人民的不幸。讓我們一起為台灣加油，不是守住政權而已，是要守住價值，不動搖的價值。