【新聞稿】小孩向大人討玩具不成,殃及路人?
為了要「待遇審議委員會」位子
全教總繼年改後又再挑起「族群對立」「世代對立」
全教產:我們跟勞工軍公教站在同一陣線

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2022/07/02

全教總於數年前為了「讓年輕人領得到」之口號,不惜附和「世代對立」,贊成政府對軍公教的年金大砍!前天(6月30日)全教總又來了,這次挑起了「族群對立」、「世代對立」。

【全教產】在此堅決反對挑起「族群對立」、「世代對立」。

    退休收入為遞延薪資,為退休人員在職時所繳納的儲蓄和保險,換言之,各行各業的退休收入,皆為其在職時雇主所承諾的工作條件,或政府所承諾的保險;而軍公教現職人員之薪資是出自於政府的預算。兩者之本質截然不同。

    目前我國的退休收入有兩支柱:第一支柱為社會保險(如:勞保、公保…),第二支柱為職業退休金(如:公教退撫、勞退)。而且,第一支柱社會保險的功能為維持基本生活,第二支柱的職業退休金讓退休人員退休後的生活品質與在職時類似,絕非如全教總不專業的論調:「退休人員的退休金只是維持基本的生活尊嚴」。

     此外,政府與退休公教勞的關係與在職軍公教人員和政府的關係不同。政府必須要負退休金的支付責任,主要是因為政府堅持要當公教勞的退休基金(勞保、公教退撫)管理者,政府要承擔最後支付責任。政府與現職軍公教人員是僱傭關係,給付的是薪資。不同性質的給付怎麼可以混為一談?

    至於一次領取的退休公教人員的社會保險(公保)無法隨物價指數調整,能隨物價指數調整的只剩下職業退休金(退撫),其30年退休所得替代率也僅有52.5%;而退休勞工的退休金能隨物價指數調整的只有勞保,35年退休所得替代率僅54.5%,加上勞退也不會超過100%。所以在正常情況下,公教勞的退休金皆不可能超過其本身在職所得。不知全教總提出「退休人員收入會高於在職人員」的依據為何?

【全教產】認為不管勞、公、教都是受僱者,而且在職人員與退休人員都是一體的,【全教產】以專業的團隊和立場爭取受僱者之權益,但反對撕裂族群,更反對製造「族群對立」、「世代對立」!

臉書討論