本日記者會環團發表完聲明後，與會的環境部環管署代表回應指出，彭部長九月視察草屯垃圾山時，根本沒有提到焚化爐，而是在受訪時，讚許「新的環保設施」（可能是指現場正在把垃圾分類打包的機械分選設備，但也有可能指任何新一代的垃圾處理設施）沒有臭味，結果被移花接木說彭部長支持焚化爐。彭部長的談話如下（要聽錄音檔請按我）：「......其實這個垃圾是我們生活裡面非常重要的一環，那其實大家不要把它當成一個嫌惡設施。新的環保設施是非常環保，也沒有味道的，反而可以解決很多的問題，需要用正面的態度來看待。那我們環境部一定會當縣長最強力的後盾，希望兩年內可以解決後面那座山，我們一步一步來解決這個問題。」
當然蓋焚化爐要花五六年，是不可能兩年內解決垃圾山的，所以彭部長可能只是籠統地指稱任何環保設施，範圍可能涵蓋生物機械分選廠、廚餘高速醱酵設施、廚餘生質能廠、塑膠分類回收或破碎清洗處理廠，但也可能包括所謂的先進焚化廠。總之，沒有明說。
但多家記者轉述這段話時，卻變了調，把彭部長口中的環保設施，直接置換成「再生能源中心」、「現代化垃圾焚化廠」。比如Now News報導指出，彭部長說：「盼大家不要再把再生能源中心當成嫌惡設施，現代化垃圾焚化廠環保且沒臭味，若有必要環境部願提供資料讓鄉親了解，誓言成為地方政府強而有力後盾。」5其他媒體的報導也大同小異，因此這段話可能來自發送給各家記者新聞稿的一個統一來源。而我們發現，南投縣府發佈在縣府網站上的新聞稿6，就是這麼寫的。所以根本是南投縣府造謠，還透過彭部長的口說：「我們不能只要台積電，卻不要一個焚化廠」，但南投根本沒有台積電，卻要來蓋焚化廠？
但在記者會上，當我們質疑環管署代表為何環境部不主動出面澄清？為何被南投縣府拿來宣傳說蓋焚化爐有中央背書時，不出面說明政策方向？該代表則說，是因為彭部長為人老實，被利用就算了。但這事關國家施政方向，怎麼能不主動澄清？難道環境部心裡也是這麼想的？？
因此我們繼續質疑，他們希望每個縣市都要有自主處理設施，是否表示他們支持地方蓋焚化爐？當南投蓋好焚化爐，是否能取得環境部對地方建立自主處理設施的「賞金」？這自主處理設施範圍？他則不置可否，說要再查查計畫規定。不過，環管署代表在會議上有說該賞金有一億元（而我們從其他管道的道聽塗說，則是高達兩億元），而環境部資源循環署每年編列在補助各縣市推動源頭管理的經費總共也不過如此水準。光從這點就可以看到，環境部預算編列偏重末端而輕源頭。
再回過頭來，其實有三座焚化廠、最有資源的台北，也沒有辦法自主處理鋁箔包、廢紙、廢塑膠、醫療廢棄物與有害飛灰，都是要外運其他縣市處理。環境部這要每個縣市自主處理垃圾的概念，根本就是有問題的，看起來就是「一縣市一焚化爐」的還魂。在這樣的概念下，如果把台灣切割成更多的縣市，必須設置的焚化爐就越多，這樣對嗎？這樣的政策下，地方政府會有心推源頭減量與循環利用嗎？